ANTHROPOLOGIE

La relative jeunesse d'une discipline qui ne se comprend qu'au travers des conditions de son avènement, de ses hésitations, de ses multiples cheminements rend malaisé de définir en quelques lignes l'anthropologie, son objet, ses méthodes et son histoire. Par ailleurs, le succès que connaît cette science – et que marque à l'évidence la dimension anthropologique dont sont affectées toute recherche actuelle dans les sciences humaines, toute réflexion sur les phénomènes sociaux, historiques, éducatifs, voire touristiques – entretient un rapport paradoxal avec le désarroi qu'elle éprouve devant la difficulté à définir son objet, à fixer ses limites. Il est d'usage d'opposer ses deux approches principales, l'anthropologie physique et l'ethnologie, l'une préoccupée de l'homme dans ses caractères physiques, l'autre de l'homme en société. Mais l'ambition de l'anthropologie, prise au sens le plus large, serait de rassembler dans une perspective globalisante toutes les disciplines étudiant l'homme. En attendant une telle réunification, on ne peut confondre, malgré leurs zones de recouvrement, cette anthropologie avec son actuel épicentre, l'anthropologie sociale.

L'objet de l'anthropologie sociale, née de l'étude des sociétés dites primitives, a grandi au point de s'étendre à l'ensemble des sociétés traditionnelles, y compris celles du monde industriel ; et l'étude de la vie contemporaine dans la ville ou dans l'entreprise constitue l'un de ses nouveaux axes de recherche. De ce point de vue, elle ne se distingue guère de sciences de la société telles que la sociologie ; certains veulent même la confondre avec elles en raison de l'identité de leur objet. Or ce qui fonde la spécificité de l'anthropologie, c'est une façon particulière d'appréhender une même réalité. Son approche « holiste », qui cherche à saisir la totalité d'une société, est donc par définition monographique ; elle contraint l'anthropologue à un [...]

1  2  3  4  5 …
pour nos abonnés,
l’article se compose de 25 pages