VALEURS, philosophie

Des philosophes comme Max Scheler ont tenté de relier les différents domaines de valeur en définissant entre eux une hiérarchie. Scheler soutient même que les valeurs s'organisent forcément entre elles de manière hiérarchique. De l'inférieur vers le supérieur, la hiérarchie qu'il nous propose commence par l'agréable (les valeurs liées au fonctionnement d'un organe de sensibilité particulier), puis passe par les valeurs vitales (l'accroissement de la vie, donc aussi ce qui est « noble »), par les valeurs spirituelles – le beau, le juste, le vrai –, pour atteindre finalement la valeur suprême, le sacré. Cette valeur est liée à l'irréductibilité de la personne à des conduites et propriétés particulières. L'amour seul nous permet de comprendre la personne dans sa singularité. Le bien consiste à activer chaque valeur à son niveau, et à ne pas préférer une valeur inférieure à une valeur supérieure. En phénoménologue, Scheler devait fonder cette hiérarchie sur une analyse de notre expérience vécue. Il aurait dû montrer qu'en faisant varier les expériences, on changeait d'essence de la valeur. Mais on ne voit pas comment il aurait pu tirer de cette étude descriptive une hiérarchie qui est évidemment évaluative. Il faudrait montrer par exemple que le fait que nous placions la personne singulière au-dessus du juste en général est un fait d'essence. Or c'est précisément un enjeu de la philosophie morale sur lequel il y a débat.

On peut viser moins haut, et tenter une typologie des valeurs, plutôt qu'une hiérarchie. Mais si on considère les différentes typologies proposées par les moralistes, d'Aristote à Scheler en passant par Malebranche, elles semblent davantage des témoignages d'évolution culturelle et de changement des mentalités que des fondements satisfaisants d'une différenciation [...]