VALEURS, philosophie

L'extension triomphante de l'économie de marché a suggéré un concept unifié de valeur, la valeur d'échange. Contrairement à la valeur d'usage, qui tient à la spécificité des objets et à ce qu'on peut en faire, mais qui ne permet guère de comparaisons entre deux usages – par exemple entre labourer la terre et écrire des poèmes, entre la charrue et la plume et le papier –, la valeur d'échange tient à la rencontre entre l'offre et la demande. Comme la demande est liée substantiellement aux désirs des consommateurs et l'offre aux capacités de production et de service, il suffit de se limiter aux offres possibles pour que le rapport entre les deux soit défini universellement. Mais cette notion économique de valeur ne peut traiter, et encore de façon réductrice, que de ce qui s'échange. Or, les différentes valeurs elles-mêmes semblent justement résister à cette loi de l'échange.

Même si toutes les valeurs ne sont pas comparables, toute visée de valeur positive implique que l'on préfère une situation où la valeur est satisfaite à celle où elle ne l'est pas. Il semble donc possible de ramener les valeurs à une théorie des préférences révélées par nos choix. Ainsi Ehrenfels, à la suite de Menger, proposait de fonder la valeur sur le désir, qui lui-même définirait l'utilité. Finalement, on en est arrivé à une conception purement ordinale de l'utilité. Supposons que j'aie le choix entre plusieurs actions, qui chacune donne lieu à une conséquence différente. Je choisirai les actions selon leur « utilité ». Mais qu'est-ce que cette « utilité » ? Je dois d'abord pondérer les conséquences par les probabilités de succès de mes actions. J'ai par ailleurs en tête l'ordre de préférences selon lequel je range les conséquences. Les « utilités » ne sont alors que les coefficients qui me permettent, une fois les conséquences pondérées par ces coefficients et ces probabilités, de rester cohér [...]