CULTURECulture et civilisation

Au regard de Hobbes, la satisfaction que l'individu trouve dans la société ne consacre pas la jouissance de certains biens, mais l'assurance d'en pouvoir éventuellement disposer. Ainsi entre l'impulsion et le pouvoir politique n'y a-t-il pas incompatibilité. Le désir de puissance s'est converti en une puissance garante du désir – à la limite la puissance de l'État – et la rationalité du pacte traduit cet accord.

On ne saurait donc s'étonner de rencontrer, dans la postérité de Hobbes, un précurseur des Lumières en la personne de Pufendorf. Son originalité est d'envisager la culture en tant que processus, disons plus simplement l'acculturation, en une position intermédiaire entre l'exigence originelle de socialisation et l'organisation effective de la société. Au départ est donnée l'impulsion de l'homme à vivre en société. Non qu'il s'agisse d'une tendance à l'association quasi instinctive, selon la conception de l'appetitus societatis de Grotius (Prolégomènes du De jure belli et pacis, 1625). C'est de la carence de l'individu qu'est issue sa propension à s'assurer du concours d'autrui. Cette impulsion trouve dans la perfectibilité de la nature, c'est-à-dire dans l'acculturation, ses moyens de réalisation. Et grâce au développement de la culture, les virtualités de l'existence sociale s'accomplissent en des organisations sociales qui garantissent à leur tour, rétroactivement, l'expansion de la culture – pacte social et institutions politiques. Déjà, le groupe familial a rendu possible une transformation de la vie naturelle : « La vie était susceptible d'une certaine acculturation (écrit Pufendorf dans le De officio hominis, 1672) chez des hommes vivant en des familles isolées » (Paulo cultior vita potuit esse inter eos qui in familiis segregibus degebant). Mais cette vie ne peut être assimilée à l'existence dans un État : « Ici règnent la raison, la paix, la sécurité, la propriété, la sociabilité, l [...]