PÉTRA

Des traces d'occupation datant du Néolithique ont été relevées à la périphérie du site, notamment à Beidā, au nord de Pétra, où un habitat du VII^e millénaire a été fouillé dans les années 1960. À Pétra même, la première occupation connue remonte à l'Âge du fer. Il s'agit d'un habitat en pierre sèche situé au sommet du massif d'Umm al-Biyārah qui domine le site au sud-ouest. Il est composé de longues pièces dans l'une desquelles a été trouvé un sceau portant l'inscription Qws G..., sans doute « Qōs-Gabr », roi d'Édom dans la première moitié du vii^e siècle.

On s'est longtemps demandé si la localité de Sela', mentionnée dans la Bible dans le deuxième livre des Rois, chap. 14, 7, parmi les prises d'Amasias, roi de Juda en Édom, correspondait au massif d'Umm al-Biyārah ou au site moderne de Sela', à trois kilomètres au nord de Buseirah, la capitale des Édomites. Le seul argument qui permettrait de faire pencher la balance en faveur du second est l'absence d'occupation sédentaire identifiée au sommet d'Umm al-Biyārah avant le vii^e siècle, alors qu'Amasias a régné au début du viii^e.

L'origine des Nabatéens demeure un mystère. Viennent-ils d'Arabie du Sud, comme a pu le faire penser leur maîtrise de l'eau, de l'irrigation et des cultures en terrasses, qui rappellent les ouvrages des Sabéens au Yémen ? D'Arabie du Nord-Est, comme l'ont suggéré sans arguments convaincants d'éminents historiens ? D'Arabie du Nord-Ouest, où ils auraient nomadisé avec d'autres tribus avant de migrer, après les campagnes du roi néo-babylonien Nabonide en Arabie en 552, vers la région de Pétra pour des raisons qui nous échappent ? Nul ne le sait et il serait audacieux, sinon inconsidéré, dans l'état actuel des connaissances, de penser que le problème est résolu. La seule certitude est que le nbtw des inscriptions nabatéennes ne peut correspondre, pour des raisons phonologiques, ni au [...]