ART SOUS L'OCCUPATION

En France, entre 1940 et 1944, l'art ne resta pas étranger à la situation historique. Sur la scène artistique, rien ni personne n'échappa à la tourmente, ni les dirigeants, ni les médiateurs (critiques ou conservateurs), ni les artistes, rappelés brutalement au chevet d'une communauté désemparée, ni le public ; tous certains que l'art devait résoudre la crise en édifiant les foules ou en soignant les âmes. La fin des couleurs, le retour au beau et vieux métier, l'importance attribuée au dessin, la revendication d'un art pour tous, l'appel à un « nouvel humanisme » et au sacré, le retour au portrait, la convocation d'une identité française : tout cela germe en amont de la catastrophe, mais dérape plus d'une fois dans un contexte de crise favorable à toutes les dérives ou exclusions. On ne sentit peut-être jamais davantage que durant ces années sombres la fragilité de la condition artistique ; en effet, l'art ne pouvait plus exister selon les impératifs qui sont les siens : mouvement permanent, aventure, doute, débat, critique, conflit. Or, si les gouvernants semblaient occuper le terrain de la réaction, rappelant la norme au détriment du caprice, le plus surprenant fut de voir celle-ci réclamée par la base elle-même, dans un curieux mouvement d'accusation et d'instrumentalisation de l'art et des artistes.

La France occupée