AUTORITÉ

Une notion sociologique

Depuis De la division du travail social (1893), qui oppose l'autorité de type militaire des sociétés à solidarité mécanique à celle davantage liée aux rôles et fonctions tenus dans les sociétés à solidarité organique, jusqu'au Suicide (1897), qui statue sur les effets négatifs de l'anomie sociale sur l'individu, le constat d'un défaut d'autorité des différentes instances de régulation anime l'ensemble de la pensée d'Émile Durkheim, qui propose la discipline morale et l'éducation comme remèdes.

La reconstitution du processus de rationalisation qu'a connu l'Occident au cours de son histoire invite Max Weber, dans Économie et société (1922), à une authentique sociologie de l'autorité dont il distingue trois types purs de légitimité à l'exercer (traditionnel, charismatique, légal), pour ensuite dégager l'orientation massive des conduites vers des réglementations procédurales et administratives, risquant finalement de porter atteinte, dans leur version bureaucratique ultime, à l'esprit de la démocratie. À Weber revient également le mérite d'avoir dessiné les contours de deux traditions politiques de l'autorité, selon qu'on la conçoive comme le produit d'un dispositif institutionnel ou comme la marque d'un leader.

Dans ce sillage, Georg Simmel (Sociologie, 1908), convaincu des vertus de cohésion et de loyalisme qu'apporte l'autorité, la définit comme une interaction prenant des formes idéales diverses (centralisation individuelle, subordination à une pluralité, subordination à un principe) caractéristiques des régimes politiques européens successifs (monarchie, république, organisation moderne). Plus tard, Alexandre Kojève (La Notion de l'autorité, 1942) dégagera quant à lui quatre formes pures d'autorité (du Père, du Chef, du Juge et du Maître) s'ordonnant au temps d'un point de vue métaphysique.

Chez les juristes, à l'inverse du normativisme juridique de Hans Kelsen (Théorie générale du droit et de l'État, 1945) qui dilue l'autorité dans l'objectivité anonyme des lois la légitimant et dans les fonctions professionnelles et la division du travail d'un personnel politique qui la détient sous forme de compétences diverses et limitées à gouverner, Carl Schmidt considère qu'« est souverain celui qui décide de la décision exceptionnelle » (Théologie politique, 1922). La constitutionnalité de l'État de droit n'exclut pas, selon ce juriste inféodé aux nazis, des modalités d'exercice absolutiste du pouvoir dans certaines situations où l'autorité d'une individualité charismatique s'affirme en marge du positivisme juridico-politique, et l'emporte par des décisions qui, pouvant en appeler à la conviction, les valeurs ou les fins ultimes, s'affranchissent momentanément des normes et des principes démocratiques. Ce décisionnisme rétablirait ainsi la politique comme une activité faite pour gouverner et non plus seulement comme un acte de gestion et d'administration technocratique propice à la dissolution des responsabilités et, à terme, à l'étiolement de l'autorité. Plus généralement, il est dans la nature même de la politique d'inventer constamment de nouvelles formes d'autorité (Julien Freund, L'Essence du politique, 1965).

Mais c'est en grande partie sur le thème de son déclin que s'écrit au xix^e siècle la partition de l'autorité. Selon Hannah Arendt qui la définit comme « opposée à la fois à la contrainte par la force et à la persuasion par arguments », la source de ce recul tient au démantèlement progressif de la solide trinité qu'elle formait avec la religion et la tradition à l'époque romaine en donnant au monde une permanence que l'Église a la première fragilisée par la violence[...]