On dit de Michel Foucault qu'il est une figure marquante de la pensée du xxe siècle. Mais de quelle pensée au juste ? Cet intellectuel s'est montré rebelle aux partages disciplinaires les plus assurés, répondant aux demandes d'identité par une oscillation permanente : historien dès qu'on exigeait de lui des principes abstraits, et philosophe dès qu'on le renvoyait aux précisions factuelles. Car pour lui, comme pour d'autres au même moment (Gilles Deleuze, notamment), il s'agissait de construire une pratique neuve de la pensée, et de l'articuler précisément aux points de croisement de la philosophie et de l'histoire, rejetant les anciennes séparations entre la légitimité transcendantale et l'existence empirique.
Première hésitation donc, au niveau de la définition de l'œuvre. Quant à la réception de Foucault, elle étonne par sa diversité presque anarchique : les études littéraires et artistiques aiment à l'invoquer, mais comme une autorité lointaine et vague ; la sociologie et les disciplines juridiques discutent ses conceptions du pouvoir, sans pouvoir s'y fonder ; l'épistémologie se croit convoquée, et n'y retrouve pas ses petits ; la médecine tente d' […]
