INDIVIDU & SOCIÉTÉ

L'homme se différencierait de l'animal en ce qu'il n'a pas d'instinct au sens propre du mot, c'est-à-dire au sens de conduite achevée, déterminée dans son déclenchement, ses moyens, son but. L'animal est conditionné, par les lois naturelles de son espèce, à « désirer » tel type d'objet et à utiliser tel type de procédé de satisfaction pour tirer du monde extérieur ce qui est nécessaire à sa survie. Aucune éducation (au sens où l'homme est éduqué) n'intervient chez lui qui ait la charge de transmettre des modèles de conduite, aucune instance qui légifère sur ce qui, bien que désirable, doit être refusé.

L'homme, au contraire, vit dans le monde de l'institution. Son désir ne portera pas sur les objets de besoin tels que la nature les lui offre mais sur les objets que l'ordre symbolique, qui organise son monde, lui présente. Et les procédés mis au service de sa satisfaction ne seront pas des schèmes innés, transmis héréditairement, mais des modèles de comportement appris. Le désir de l'homme, avant que la loi ne l'organise, est « sans objet » – cette vacuité originelle étant au fondement de l'explication psychanalytique. L'homme est un animal qui échappe à la contrainte de l'instinct et, dans le vide qui en résulte, dans cette lacune biologique, la culture institue sa compensation. À la régulation organique se substitue la régulation sociale. Ainsi le désir de l'homme requiert-il que des objets lui soient désignés par un autre que lui, c'est-à-dire par le désir de l'Autre. C'est de l'Autre que viendra la loi qui organise les significations, qui dit ce qui est permis et ce qui ne l'est pas.

Cet Autre, qui donne au désir sa règle et sa régulation, s'incarne dans les personnages de la mère puis du père. On ne peut cependant pas l'assimiler à leur individualité ni à celle d'aucun autre. Le père et la mère, en effet, ne sont tels que par la place qu'ils occupent, que le système leur assigne, système qui constitue le champ humain comme champ d'échanges entre des sujets.

Cette struct [...]