GROTTES PRÉHISTORIQUES DATATION DES

Datations pariétales et imprécision chronologique

Les datations radioactives pariétales sont-elles des moyens objectifs de mesurer la chronologie des représentations et la durée de réalisation en une ou plusieurs étapes d'un dispositif pariétal ?

Une certaine prudence quant à la valeur absolue accordée aux datations directes données par S.M.A. de micro-échantillons pariétaux doit être observée pour apprécier la validité comparative avec les datations conventionnelles sur traces ou vestiges dans l'environnement immédiat de la cavité. La méthode induit en effet une approximation supplémentaire par rapport à la datation classique, de l'ordre de 1 p. 100 du temps évalué, soit 100 ans de plus pour le sigma d'un échantillon daté à 10 000 ans. En outre, les effets d'éventuelles contaminations du carbone daté dans les microéchantillons pariétaux ne sont pas encore totalement mesurés ou maîtrisés. Les préhistoriens ne peuvent être plus précis ou plus affirmatifs dans leurs déductions chronologiques que ne le permettent les résultats actuels de méthodes de datations radioactives. Ces inconstances et écarts vont dans le sens d'un rajeunissement de 1 000 à 3 000 ans pour les dates comprises entre — 40 000 et — 20 000, c'est-à-dire au-delà des périodes couvertes par d'autres systèmes chronologiques.

À Niaux (Ariège), la confiance accordée aux datations pariétales et à l'analyse des pigments pour tester ou plutôt pour contester l'homogénéité du dispositif pariétal s'est finalement révélée injustifiée. L'identification rigoureuse des pigments et de leurs préparations a permis de mettre en évidence différentes recettes, dont une comparable à celle qui a été prélevée sur des ossements peints du Magdalénien supérieur dans la grotte d'habitat de la Vache, non loin de Niaux. Les chercheurs ont conclu à l'hétérogénéité du dispositif pariétal auparavant attribué au seul Magdalénien moyen, mais les cinq datations pariétales obtenues ensuite sur deux bisons et sur un tracé ondulé dans le Salon noir de la grotte contredisent ce raisonnement chronologique initial et montrent la précarité de la définition d'un calendrier d'exécution du dispositif à partir d'une poignée de datations : le bison peint avec la recette dite B, attribuée au Magdalénien supérieur, offre la plus ancienne datation, 13 850, le situant au contraire dans le Magdalénien moyen ; la datation d'un bison d'un autre panneau, 12 890, révélerait une exécution plus tardive, mais l'échantillon pourrait avoir été contaminé. Le tracé situé à proximité de ce bison est, lui, daté de 13 060. Deux dates espacées de 800 ans suffisent-elles à déterminer la durée d'exécution du dispositif ? Outre les problèmes déjà évoqués de précision inhérents à la méthode de datation, une question se pose : un laps de temps de quelques centaines d'années a-t-il une signification culturelle pour ces périodes paléolithiques ?