ANNALES ÉCOLE DES

L'institutionnalisation

Ainsi, modèles interprétatifs, problématiques, méthodes quantitatives assurent à l'histoire ses fondements scientifiques qui l'ancre dans les sciences de l'homme, lesquelles ont emprunté des voies similaires. Privilégiant une histoire résolument « constructiviste » fondée sur des hypothèses de recherche rigoureuses, articulées sur des méthodes élaborées et des sources inédites, l'histoire quantitative modifie le travail de l'historien. Ce sont alors les Annales qui captent le mieux ces éléments, les organisent et les exemplifient au travers d'initiatives collectives et de numéros spéciaux. Grâce aux Annales, la discipline a également résisté à l'offensive structuraliste, intégré dans son programme la plupart des propositions des anthropologues jusqu'à redéfinir l'histoire comme une anthropologie historique. L'économie d'un côté et l'histoire des mentalités renouvelée par l'anthropologie de l'autre permettent à l'histoire de maintenir sa place prédominante, son ambition globalisante et également d'enrichir ses objets et ses méthodes. Toutefois, les Annales n'ont pas représenté tout le mouvement historique français. En particulier, elles ne relaient pas l'histoire politique ni l'histoire des relations internationales également florissante à la Sorbonne avec Pierre Renouvin (Introduction à l'histoire des relations internationales, 1964).

En revanche, le dynamisme du mouvement et l'ancrage de l'histoire dans les sciences sociales ont contribué au succès international de l'école historique française. Le programme séduit en même temps que le succès irrite. Il favorise aussi la prolifération de commentaires sur les Annales qui façonnent ainsi, de l'extérieur, les contours d'une école dans laquelle les acteurs eux-mêmes ne se reconnaissent pas toujours. Cette success story s'écrit dans une conjoncture particulièrement favorable : les postes d'enseignement d'histoire sont nombreux dans les universités et l'histoire jouit auprès du public d'une audience remarquable. Le succès exceptionnel de Montaillou, village occitan de 1294 à 1324 (1975) de Le Roy Ladurie en demeure l'une des manifestations emblématiques. À cela s'ajoute d'autres éléments : l'intensification des échanges entre chercheurs à partir des années 1970 et l'internationalisation du débat. Ces facteurs ont contribué à la croissance et à la diversification de la production historique, marquée par une expansion du territoire de l'historien qui paraissait sans limite. Un certain optimisme méthodologique et une confiance de plus en plus forte dans les instruments d'analyse caractérisent alors les conquêtes d'une histoire toujours nouvelle. Le Roy Ladurie n'hésitait pas à écrire : « L'historien de demain sera programmateur ou il ne sera plus » (Le Territoire de l'historien, 1973).

Si l'histoire parvient ainsi à se maintenir au centre de cette interdisciplinarité rayonnante, c'est bien sûr parce qu'elle conserve et renforce ses assises institutionnelles, mais aussi parce qu'elle offre le champ d'expérimentation le plus vaste et le langage scientifique le moins codé, « peut-être la moins structurée des sciences de l'homme, [elle] accepte toutes les leçons de son voisinage et s'efforce de les répercuter » (Braudel).