RÉGIME PRÉSIDENTIEL

Dans ce qui précède, l'on a pu mesurer combien le régime présidentiel est inséparable des institutions et de la vie politique des États-Unis ; au point que l'on peut se demander si ceux-ci n'en offrent pas à la fois le modèle et l'unique exemplaire authentique.

Juridiquement, nombre de pays d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud paraissent s'être donné des régimes présidentiels. On retrouverait en effet dans leurs constitutions l'élection du président au suffrage universel, la séparation des tâches législatives et exécutives, l'indépendance de chacun des pouvoirs par rapport à l'autre. C'est pourtant sous le nom de présidentialisme que nombre d'auteurs préfèrent caractériser les régimes en question.

Les raisons de ce fait sont plus politiques et sociales que juridiques. En fait, l'équilibre des pouvoirs est rompu au profit du président, souvent appuyé par l'armée (ce qui entraîne une certaine mise en tutelle), parfois par les syndicats qu'il manipule largement. Le respect de la légalité y est approximatif même s'il n'est pas question de pronunciamiento. C'est souvent de semi-dictatures qu'il s'agit.

On ne trouve pas, quoique pour des raisons différentes, l'ensemble des traits du système politique des États-Unis dans des régimes divers qui, tout en faisant au président chef de l'État une place très importante dans la vie politique, gardent l'essentiel du régime parlementaire avec la distinction entre le chef de l'État et le gouvernement et la responsabilité politique de ce dernier devant le Parlement. Ainsi, dans la Constitution allemande de Weimar entre les deux guerres, l'élection du président du Reich au suffrage universel direct, l'importance de ses prérogatives en temps de crise tranchaient avec le parlementarisme classique qui suppose un chef de l'État effacé, gardien de la légitimité et symbole de l'unité nationale, mais sans pouvoir politique effectif. Pourtant, les mécanismes essentiels du régime parlementaire jouaient, et dans les deux sens : existence [...]