NÉANDERTALIENS ou NÉANDERTHALIENS ou HOMME DE NEANDERTAL

Une extinction inexpliquée

Les Néandertaliens disparurent, du Proche-Orient comme de l'Europe, après 40 000 ans. C'est en Europe que ce phénomène a pu être le mieux analysé. À partir de 40 000 ans leur nombre diminua et les derniers Néandertaliens connus proviennent des gisements d'Arcy-sur-Cure, dans l'Yonne, de Saint-Césaire, en Charente-Maritime et de Zafarraya dans le sud de l'Espagne. Ils sont datés de 35 000 ans. La présence, dans le sud-ouest de l'Europe, de gisements encore plus tardifs ayant livré des industries moustériennes caractéristiques des Néandertaliens permet de penser que leur disparition définitive est encore un peu plus tardive, probablement autour de 30 000 ans. Cette disparition s'est produite à l'Aurignacien, moment où arrivèrent en Europe les premières populations de morphologie moderne dotées d'une industrie lithique plus performante, et peut-être d'une organisation sociale plus structurée. Soumis à une compétition, en particulier pour la recherche de leur subsistance, il est possible que les Néandertaliens se soient trouvés en situation d'infériorité et qu'ils aient dû céder progressivement la place, jusqu'à disparaître définitivement.

Ce schéma est certainement celui qui s'accorde le mieux avec les faits connus actuellement, mais il reste très hypothétique sur bien des points. En fait, nous ne connaissons pas les artisans qui ont fabriqué les premières industries aurignaciennes, nous n'avons pas de restes humains qui nous permettent d'affirmer que toutes ces industries ont été, depuis leurs débuts, l'œuvre d'hommes modernes. Nous ne pouvons que le supposer parce que les fossiles aurignaciens actuellement connus, même s'ils sont plus tardifs, sont bien de morphologie moderne. Nous ne savons pas, non plus, où l'Aurignacien est apparu, ni s'il a une origine unique. Dans le schéma que nous avons proposé, il est envisagé que cette culture paléolithique est née au Proche-Orient ou dans le sud-ouest de l'Asie et qu'elle a été apportée en Europe par les populations modernes. Mais les préhistoriens sont loin d'être unanimes sur ce point, d'autant que les datations disponibles ne montrent pas une antériorité des industries proche-orientales.

Le problème des éventuels contacts entre les deux populations n'est pas résolu. On peut supposer que, la contemporanéité ayant été de plusieurs millénaires, des groupes des deux populations ont dû se rencontrer. Quelles ont été les conséquences de ces contacts ? Sur le plan technique et culturel, on constate que certains Néandertaliens ont abandonné leurs industries moustériennes au moment de l'arrivée de l'Aurignacien et ont créé une nouvelle culture, le Châtelperronien. Peut-on envisager une relation de cause à effet entre ces deux observations ? Le Châtelperronien est-il le résultat d'une acculturation des Néandertaliens ? Ce n'est pas encore définitivement établi, mais cela prouverait qu'il y a eu des contacts entre les deux populations.

Une autre interrogation concerne les relations biologiques entre les deux populations et la possibilité d'un éventuel métissage entre elles. À ce jour, aucun fossile n'a pu être interprété comme un métis de Néandertaliens et d'homme moderne. Cela est interprété par certains spécialistes comme la preuve qu'il n'y avait pas interfécondité entre les deux. Mais nous disposons d'un trop petit nombre de fossiles pour la période comprise entre — 40 000 et — 30 000 ans pour que cette absence de métis puisse être un argument et, de plus, l'identification du métissage sur des restes le plus souvent fragmentaires serait très difficile à établir.