SEN AMARTYA KUMAR (1933- )
Développer la théorie du choix social
Sen part du théorème d'Arrow qui énonce que, sous certaines hypothèses, il est impossible de trouver une procédure de choix collective et rationnelle qui agrège les préférences individuelles. Parmi ces hypothèses, trois sont particulièrement importantes : l'ordinalité (on ne fait que classer des préférences sans mesurer leur intensité) ; l'universalité des préférences (toutes les préférences sont possibles) ; le refus des comparaisons interpersonnelles d'utilité (on ne peut donc pas compenser une baisse d'utilité d'un individu par la hausse d'utilité d'un autre).
En premier lieu, Sen étudie les conditions qui permettraient de transformer ce résultat négatif en un résultat positif. La première stratégie consiste à n'étudier que des classements « impurs » (c'est-à-dire partiels, incomplets) d'états sociaux. En ne raisonnant que sur certains types de préférences (c'est-à-dire en levant l'hypothèse d'universalité des préférences), il est possible de construire des règles de décisions collectives qui échappent au théorème d'Arrow. La deuxième stratégie consiste à accepter les comparaisons d'utilité entre les individus. Passer d'un état social à un autre peut être légitime, tant que les pertes des uns sont compensées par les gains des autres. La troisième stratégie en est le complément : dès lors qu'on accepte les comparaisons, il faut savoir quoi comparer. Elle consiste donc à modifier la « base informationnelle », c'est-à-dire l'ensemble des informations considérées comme pertinentes pour effectuer le choix social. Alors que, pour Arrow, seul comptait le classement des préférences (ordinalité), Sen considère qu'il est possible de s'intéresser à l'intensité des préférences (cardinalité) pour construire la fonction de décision sociale. Le théorème d'impossibilité n'est plus qu'un cas particulier qui associe ordinalité et incomparabilité. Trois autres cas sont à étudier : ordinalité et comparabilité, cardinalité avec et sans comparabilité.
En second lieu, Sen utilise la méthode axiomatique pour démontrer de nouveaux résultats. Le résultat le plus important est « le paradoxe de l'impossibilité du parétien libéral » qui démontre que l'unanimité parétienne comme critère de choix social (un état social x est dit meilleur qu'un état y si tout le monde préfère x à y) peut violer le respect des droits les plus élémentaires des individus (l'existence d'une sphère privée). L'unanimité, n'est donc pas, contrairement aux apparences, une garantie du respect des droits des personnes.
La suite de cet article est accessible aux abonnés
- Des contenus variés, complets et fiables
- Accessible sur tous les écrans
- Pas de publicité
Déjà abonné ? Se connecter
Écrit par
- Samuel FEREY : enseignant-chercheur à l'université de Paris-I-Panthéon-Sorbonne
- Françoise PICHON-MAMÈRE : maître de conférences, université Paris-Sorbonne
Classification
Pour citer cet article
Samuel FEREY et Françoise PICHON-MAMÈRE. SEN AMARTYA KUMAR (1933- ) [en ligne]. In Encyclopædia Universalis. Disponible sur : (consulté le )
Autres références
-
CHOIX COLLECTIF ET BIEN-ÊTRE SOCIAL, Amartya Kumar Sen - Fiche de lecture
- Écrit par Samuel FEREY
- 1 134 mots
Kenneth Arrow, à l'occasion de la remise du prix Nobel d'économie de 1998 à Amartya Kumar Sen, soulignait la « très grande cohérence de sa pensée ». Cette cohérence est d'autant plus remarquable que ses champs d'analyses sont pourtant nombreux : économie du développement (mesure des inégalités,...
-
CRISES D'ACCÈS À L'ALIMENTATION
- Écrit par Laurence ROUDART
- 5 698 mots
- 6 médias
Amartya Kumar Sen est un économiste et philosophe indien qui a beaucoup travaillé sur la pauvreté et la faim. Il a reçu en 1998 le prix Nobel d’économie pour avoir « contribué à restaurer la dimension éthique du débat économique et social, en combinant des outils économiques et philosophiques... -
INÉGALITÉS ÉCONOMIQUES (NOTION D')
- Écrit par Denis CLERC
- 1 595 mots
Cependant, avance Amartya Sen, Prix Nobel d'économie en 1998, l'évolution du P.I.B. par tête, utilisé pour ces mesures d'inégalités, ne dit rien de la façon dont est affectée la capacité de chaque être humain à mieux (ou moins bien) réaliser ses « capacités » physiques, humaines, intellectuelles, affectives...... -
INTERVENTION DE L'ÉTAT, économie
- Écrit par Dominique HENRIET, André PIETTRE
- 10 809 mots
...seulement due au hasard ; l'individu « hérite » de patrimoines et de talents, de biens primaires, qu'il utilise ensuite pour transformer sa condition. Selon Amartya Sen, on ne peut réduire le bien-être individuel à un indice de revenu ou d'accès aux bien primaires. Il faut prendre en compte le fait que... -
MICROÉCONOMIE - Économie du bien-être
- Écrit par Emmanuelle BÉNICOURT
- 4 772 mots
...approches distinctes en économie, notamment pour le courant des « utilitaristes », qui accorde une place centrale au critère du bien-être de la collectivité. Amartya Sen – lauréat en 1998 du prix de la banque de Suède en l'honneur d'Alfred Nobel pour ses travaux en économie du bien-être (et notamment ceux... - Afficher les 9 références
Voir aussi
