DILTHEY WILHELM (1833-1911)

On ne saurait saisir la teneur du projet diltheyen sans cerner la portée de cette distinction, reprise par Max Weber, entre explication et compréhension. « Nous expliquons la nature, nous comprenons la vie psychique » : elliptique, la célèbre formule peut égarer. En réalité, Dilthey ne réduit nullement l'histoire à la compréhension. Les objets de l'historien, situés dans l'espace et le temps, font eux aussi partie de la nature et se trouvent soumis à ses lois, à commencer par le principe de causalité. Toutefois, les phénomènes historiques, tout en partageant la soumission de la nature au déterminisme, sont aussi des phénomènes signifiants ; comme tels, ils évoquent l'idée d'une causalité intentionnelle, celle des acteurs sociaux dont il faudrait, pour cerner cette dimension du sens, reconstituer les choix, sédimentés dans l'historicité. Ce pourquoi, en tant que la réalité historique, effet de causes antécédentes, présente aussi des « effets de sens », la démarche cognitive devra articuler explication et compréhension : une approche compréhensive doit venir compléter l'investigation causale dès lors que l'objet ne relève pas seulement de la nature, mais s'inscrit dans ce que Dilthey désigna comme « monde de l'esprit ». Au demeurant, la notion n'évoque ici nul « monde intelligible », ni un quelconque « univers nouménal », et renvoie simplement à cette sphère du sens qui est la trace de l'activité mentale (« spirituelle ») des sujets vivants et agissants.

Loin d'avoir privé les sciences sociales de leur légitime dimension explicative, Dilthey aura donc surtout insisté sur l'exigence d'y ménager, aux limites de l'explication, une place pour une démarche sans laquelle les sciences de l'homme, manquant la dimension du sens, manqueraient aussi leur objet. Néanmoins, la question de leur objectivité, si elle en est mieux délimitée (sur le versant explicatif, le subjectivisme n'est guère menaçant), n'en est pas pour autant réso [...]