NOBLESSE

Toutes les sociétés traditionnelles, quelque niveau de civilisation qu'elles aient atteint, ont possédé leur noblesse. Mais le mot recouvre des réalités si diverses – dans le temps comme dans l'espace – qu'il n'est guère possible d'en donner une commune définition. De plus, les noblesses sont mal connues. Autant les aristocraties, qui en sont le « couronnement », ont suscité d'études – souvent fort anecdotiques – autant sont rares les recherches historiques ou sociologiques de valeur. Ce paradoxe, signalé dès 1936 par Marc Bloch, n'est pas le moindre d'une connaissance historique en pleine réévaluation. La lacune est d'autant plus surprenante que nombre de noblesses survivent, et jouent encore leur rôle dans les sociétés contemporaines. Les idéaux nobiliaires, qui ont servi des siècles durant de modèles suprêmes, marquent encore une partie des idéologies actuelles. Cette méconnaissance est liée à l'hostilité suscitée dans certains pays par ce groupe numériquement peu nombreux (en règle générale moins de 2 à 3 p. 100 de la population totale). La haine a atteint son paroxysme pendant la Révolution française de 1789 et s'est prolongée à travers tout le xix^e siècle, suscitant attaques, apologies et caricatures. Il nous semble donc vain de vouloir, à l'heure actuelle, dresser un tableau comparatif des divers types de noblesse de l'histoire humaine, depuis les « biens-nés » des sociétés primitives, les Eupatrides de la Grèce antique, les samouraïs du Japon, et les noblesses européennes. Pareille entreprise serait prématurée, et, de ce fait, devrait se borner à des considérations d'un tel niveau de généralité qu'elles en perdraient beaucoup de leur intérêt. La noblesse est, sans doute, « l'une des formes et l'un des symboles de la vanité universelle » (P. Goubert). On s'en tiendra cependant ici au survol, forcément sommaire, des noblesses d' Europe occidentale depuis la fin de l'Antiquité jusqu'à nos jours.

Ce choix est d'ailleurs justifié par l'histoire linguistique. Le mot noble apparaît dans la langue « française » au xi^e siècle dans la Vie de saint Alexis. Dérivé du latin (nobilis, signifiant d'abord connu), c'est une création médiévale issue d'un surgeon bas-latin. Mais le fait a précédé l'apparition du terme.

L'origine : un débat d'historiens (XVIII^e-XX^e s.)

Origines et justification de l'existence de la noblesse sont deux aspects d'une même question âprement débattue, entre autres au cours du grand débat idéologique du xviii^e siècle. Conflits sociaux du xix^e siècle, antagonismes nationaux (franco-allemand surtout) en ont avivé la virulence. Naissance, richesse, mérite : tels sont les trois termes du débat posé devant l'opinion publique, dans la période prérévolutionnaire. Mais le xviii^e siècle n'a fait que développer une critique antérieure, parfois stéréotypée au point d'emprunter argumentations et expressions aux écrivains satiriques latins du Haut-Empire. Cette critique porte sur deux aspects inséparables : l'origine et l'idéologie de la noblesse. Les thèmes antagonistes sont faciles à identifier. À l'affirmation de Molière : « Non, non, la naissance n'est rien où la vertu n'est pas » (Dom Juan, IV, 4) s'oppose l'adage du Traité de la Noblesse (G. E. de La Roque, 1690) : « Il y a dans les semences je ne sçay quelle force, et je ne sçay quel principe qui transmet les inclinaisons des Pères à leurs descendants » – adage que Paul Valéry dans Mauvaises Pensées raccourcit d'une manière saisissante, dans la formule : « La noblesse est une propriété mystique de la liqueur séminale. » Le deuxième élément de la controverse porte sur l'utilité sociale. De La Roque débute certes l'introduction[...]