Abonnez-vous à Universalis pour 1 euro

DIALLÈLE

Raisonnement erroné qui a été repéré et thématisé par les philosophes grecs, notamment les sceptiques. Diallèle est la transcription de diallèlos, nom grec de ce qu'on appelle aussi « cercle vicieux » ou « inférence réciproque », et qui consiste à définir un terme ou à démontrer une proposition au moyen d'un autre terme ou d'une autre proposition, qui ne peuvent eux-mêmes être définis ou démontrés que par les premiers. D'une manière générale, le diallèle se produit lorsque la preuve de ce qu'on cherche est fondée sur la validité d'une seconde preuve qui tire elle-même sa justification de la première.

Par exemple, les sceptiques critiquent le syllogisme aristotélicien où ils voient un diallèle. Soit la majeure « tout homme est animal », la mineure « Socrate est un homme » et la conclusion « Socrate est un animal ». Pour les sceptiques, la majeure « tout homme est animal » est établie par une induction fondée sur une énumération de propositions particulières : « Un tel est animal », « Platon est animal » et « Socrate est animal » ; elle serait fausse si un seul homme (par exemple Socrate) faisait exception. Or, la conclusion est une proposition particulière (« Socrate est un animal ») établie par voie de syllogisme à partir de la proposition universelle précédente, et la conclusion était nécessaire à l'établissement de la prémisse.

La leçon que tirent les sceptiques de l'existence du diallèle est la suivante : « Étant dans l'impossibilité de recourir à une thèse pour fonder l'autre, nous suspendons notre jugement sur les deux ensemble » (Sextus Empiricus). Le diallèle est l'un des cinq arguments ou « modes » repérés par Agrippa et qui tous conduisent à la suspension du jugement.

Les quatre autres modes sont : la discordance, ou conflit insoluble d'opinions (analogue à ce qu'on appellera plus tard « antinomie ») ; la régression à l'infini (où une preuve exige une autre preuve et ainsi de suite) ; la relativité de la perception au sujet percevant (qui nous rend inaccessible la nature de la chose en soi) ; le caractère hypothétique des principes (non fondés si l'on ne veut entrer dans une régression à l'infini). Si l'on admet avec Sextus Empiricus que « tout objet de recherche peut devenir l'objet de ces modes », autrement dit qu'ils ont une portée universelle, on comprend leur rôle capital dans la philosophie sceptique. La conclusion générale tirée du diallèle est éloquente : toutes nos connaissances se prouvent les unes par les autres, de sorte que notre connaissance entière repose sur un cercle vicieux.

— Françoise ARMENGAUD

La suite de cet article est accessible aux abonnés

  • Des contenus variés, complets et fiables
  • Accessible sur tous les écrans
  • Pas de publicité

Découvrez nos offres

Déjà abonné ? Se connecter

Écrit par

  • : agrégée de l'Université, docteur en philosophie, maître de conférences à l'université de Rennes

. In Encyclopædia Universalis []. Disponible sur : (consulté le )

Autres références

  • SCEPTICISME

    • Écrit par Jean-Paul DUMONT
    • 7 745 mots
    ...trouvent-elles dénoncées comme des systèmes hypothétiques : à d'autres hypothèses correspondraient d'autres géométries. Le dernier argument est celui du diallèle, ou cercle vicieux. Lorsque l'on prétend fonder circulairement une preuve sur une conséquence de ce que l'on cherche à démontrer, on s'expose...

Voir aussi