Terme utilisé en psychanalyse et introduit en 1909 par Sandor Ferenczi (« Introjektion und Übertragung » — « Introjection et transfert » —, in Jahrbuch für Psychoanalyse, vol. I). Pour cet auteur, et en première approche, l'introjection caractérise d'abord les névrosés par opposition aux psychotiques (démence précoce, paranoïa). Le névrosé, en effet, « admet dans son moi une part aussi importante que possible du monde extérieur en en faisant l'objet d'imaginations inconscientes ». Un tel processus psychique contraste avec celui, inverse, de la projection.
Par la suite (1912), Ferenczi donne plus d'extension à ce concept : « Je décris l'introjection, écrit-il, comme l'extension de l'intérêt auto-érotique initial au monde extérieur par inclusion de ses objets dans le moi [...]. Au fond, l'homme ne peut aimer que lui-même ; aime-t-il un objet, il l'absorbe. » C'est ce sens que reprennent J. Laplanche et J.-B. Pontalis : « Processus mis en évidence par l'investigation analytique : le sujet fait passer, sur un mode fantasmatique, du « dehors » au « dedans » des objets et des qualités inhérentes à ces objets » (Vocabulaire de la psychanalyse).
On rapprochera l'introjection de l'objet d'amour (incorporation imaginaire) de l'avidité de la pulsion orale (penser au cannibalisme). L'identification se distingue de l'introjection, car elle est une incorporation sublimée, où l'objet se trouve sauvegardé. Pour K. Abraham, « l'introjection est un processus destiné soit à avoir ce qui vient à manquer (l'objet perdu), soit à le devenir (être pour avoir), soit à y aspirer sur le mode de l'identification » (I. Barande, Ferenczi, 1972). Dans le développement psychique de l'enfant, Ferenczi appelle « phases d'introjection » les phases de toute-puissance, où tout ce qui est vécu par l'enfant l'est comme faisant partie intégrante de lui-même ; le monde extérieur n'est pas encore constitué (mégalomanie narcissique). De Freud citons seulement cette phrase (Le Moi et le Ça) : « L'objet auquel on a renoncé au-dehors, parce que haï, est introduit à la place de l'idéal du moi . »
Schématiquement, on dira que l'identification se situe plutôt dans le registre de l'être (être comme l'autre) et l'introjection dans celui de l'avoir (avoir ce qu'a ou ce qu'est l'autre). De tels concepts, désignant deux processus voisins d'investissement psychique, indiquent combien il est difficile de théoriser ce qui se passe à la limite du monde intérieur et du monde extérieur, à celle de l'être et de l'avoir. La difficulté prend un tour paradoxal si, avec les kleiniens, on admet que l'on n'introjecte que ce qui a d'abord été projeté, c'est-à-dire reconnu en tant qu'objet extérieur au moi ; le processus d'introjection peut alors déboucher sur le conflit intrapsychique.
[…]… pour nos abonnés, l'article se prolonge sur 1 page…
