LITTÉRATURE Sociologie de la littérature

Pour une sociologie des œuvres

Pour faire une sociologie des œuvres, il ne suffit pas d'étudier les conditions de production. Il faut s'interroger sur les modèles littéraires disponibles à un moment donné, c'est-à-dire sur « l'espace des possibles » selon Bourdieu, ou sur le « répertoire » de modèles (thèmes, styles, options linguistiques) disponibles à un moment donné selon Even-Zohar. Le nouvel entrant dans un champ trouve un espace des possibles déjà constitué, dont il lui faut tenir compte et par rapport auquel il doit se définir : par exemple, un aspirant poète qui écrirait en vers aujourd'hui s'exclurait d'emblée du jeu.

Du point de vue méthodologique, les théories du champ et du polysystème partagent une approche relationnelle qui s'est développée contre l'herméneutique essentialiste en linguistique avec Jakobson, en histoire des idées avec Ernst Cassirer et Michel Foucault, en histoire de l'art avec Panofsky, et en études littéraires des formalistes aux structuralistes. Comme dans la linguistique structurale, le sens des œuvres ressort des systèmes d'écarts différentiels entre elles et en leur sein. C'est le système d'opposition dans lequel elles prennent place qui donne leur signification aux options qu'elles incarnent. Plus que par des thèmes ou des procédés communs, les œuvres du Nouveau Roman sont unies par leur rejet des principales composantes du roman réaliste, à savoir les personnages, l'intrigue, le message.

À la différence des théories littéraires centrées sur les textes, la théorie du champ met cependant l'accent sur le modus operandi, la création comme un acte. Qu'est-ce qui fait que certains écrivains adoptent certains modèles et pas d'autres ? Comment ces modèles sont-ils réinterprétés et réadaptés par eux ? Pour cela, il faut prendre en compte les propriétés sociales de l'écrivain, sa position dans le champ, et sa trajectoire. Ce questionnement fait appel aux méthodes biographiques. Or ces méthodes ne sont pas sans poser des problèmes.

En effet, la biographie était un instrument traditionnel d'analyse externe des œuvres. Démarquées des hagiographies, les biographies sont construites sur le modèle des récits de vocation remontant à l'enfance, sur le schème de la singularité du « créateur incréé » et sur le paradigme de l'intentionnalité. La notion sartrienne de « projet créateur » enferme nombre de ces présupposés, même si sa biographie de Flaubert met bien en lumière nombre des déterminants sociaux qui ont contribué à la genèse de l'œuvre.

L'approche biographique avait été proscrite par le New Criticism et par le structuralisme, qui préconisaient une analyse de la structure interne de l'œuvre. Ayant connu une vogue éditoriale dans les années 1960-1970, elle était également tenue en suspicion en sociologie et en histoire en raison de son manque de rigueur méthodologique et de sa focalisation sur l'individu. Cependant, le « retour du sujet » dans les sciences humaines et sociales et l'élaboration de méthodes qualitatives en sociologie ont légitimé le recours à l'analyse biographique.

Deux concepts proposés par Bourdieu sont destinés à éviter le double écueil de la téléologie et la singularisation des vies d'écrivains : celui d'habitus et celui de trajectoire. L'habitus se compose d'un ensemble de schèmes de perception, d'évaluation et d'action incorporés dès l'enfance sous forme de dispositions par les individus appartenant à un même groupe social (classe, nation), et qui rendent possible la communication ainsi que l'adoption de conduites plus ou moins ajustées à l'environnement. La biographie collective (ou prosopographie) permet de saisir ce qui différencie des écoles ou des courants littéraires : par exemple, dans le champ littéraire[...]