ÉCONOMIE MONDIALE 2016 : dynamisme asiatique et replis nationaux

L’année  2016 est marquée, sur le plan économique, par une tendance de plusieurs pays au repli sur eux-mêmes. La comparaison entre la croissance de la production mondiale et la croissance du commerce mondial est lourde de signification. En 2014, le commerce mondial progressait de 3,9 p. 100, donc plus rapidement que la production (3,4 p. 100), mais en 2015 et en 2016 la tendance s’est inversée : le taux de croissance de la production est de 3,2 p. 100, puis de 3,1 p. 100, tandis que le commerce mondial ne progresse que de 2,6 p. 100, puis de 2,3 p. 100. La croissance est donc tirée davantage par les demandes domestiques de l’ensemble des pays que par les demandes étrangères : le degré moyen d’ouverture des économies (ratio entre flux commerciaux et PIB) se réduit nettement alors que l’évolution tendancielle depuis plus de vingt ans était à la hausse.

Ce repli des économies nationales sur elles-mêmes entre en résonance avec les grands événements de l’année 2016, dont les conséquences probables ne se sont pourtant pas encore entièrement manifestées. Les migrations deviennent une question centrale, dont s’emparent tous les courants populistes. À la pression des migrations économiques s’ajoute celle des migrations politiques ; ces dernières s’amplifient à la suite de la déstabilisation croissante du Moyen-Orient et de la situation difficile de certains pays africains. Les frontières et la liberté de circulation des hommes sont au cœur des débats politiques. Qu’il s’agisse du vote pour le Brexit en juin ou de l’élection de Donald Trump en novembre, la question des migrations a joué un rôle déterminant dans la campagne électorale et dans l’issue du scrutin ; mais dans les deux cas, ce sont les échanges dans leur globalité qui devraient être touchés : protectionnisme commercial américain et régression des flux commerciaux et financiers entre le Royaume-Uni et l’Union européenne.

Les espoirs d’une confluence des politiques des plus grands États de la planète pour limiter le réchauffement climatique, suscités par la COP 21, sont également remis en question par le changement d’administration aux États-Unis. À l’issue de la COP 22, qui s’est tenue à Marrakech en novembre, l’incertitude gagne de nouveau les milieux économiques quant aux investissements à mettre en œuvre pour favoriser la transition énergétique.

Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) : des situations très contrastées

Bien que le concept même de BRICS tende à perdre de sa signification économique, tant la situation et le poids de ces pays diffèrent, un sommet annuel continue de les réunir, leur permettant d’afficher leur volonté d’exister face aux deux grands ensembles économiques que sont les États-Unis et l’Europe.

En 2016, à Goa, les BRICS annoncent vouloir créer une agence de notation dans le but de consolider l’architecture financière mondiale et de contrebalancer le poids des agences américaines. En 2015, ils fondent la Nouvelle Banque de développement (NBD), qu’ils présentent comme une alternative aux grandes institutions mondiales du même type. Mais elle pourrait pâtir, dès sa naissance, de la concurrence de la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures (Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB) créée en 2014 à l’instigation de la Chine.