LANGUES TYPOLOGIE DES

Quelle classification ?

Si on regarde comment s'est posée l'idée d'une classification scientifique des langues, principalement à partir du xix^e siècle, on note que c'est la découverte de la proximité de formes dans certaines langues qui a conduit à l'hypothèse d'une langue commune.

Vers une « science des langues »

Le déchiffrement du sanscrit, à la fin du xviii^e siècle, commence à mettre en lumière ces proximités entre langues. Ainsi, la comparaison entre le latin genus (« famille, clan ») et le grec génos montre une ressemblance morphologique et sémantique. Elle s'affirme dans les déclinaisons : genus, generis, generi, genere, genera, generum, etc. ; en grec génos, géneos, géneï, génea, genéōn, etc. Et elle se confirme dans la série correspondante du sanscrit (jánas, jánasas, jánase...). Le sanscrit se révèle un jalon précieux entre grec et latin, car il permet d'établir des correspondances sur de vastes séries. Il restait à relier ces parallélismes les uns aux autres en posant que jánas représenterait un état primitif, un s ayant probablement disparu entre deux voyelles dans les formes grecques de type géne(s)os. S qui, en latin, s'est transformé en r à l'intervocalique (*genesis>generis). Dans d'autres séries, s s'est la plupart du temps maintenu en indo-européen à l'initiale : latin septem, grec keptá, sanscrit saptá, qui subsiste dans le gotique síbun (allemand siben), etc. De fil en aiguille se découvrent d'autres constantes. Ainsi, m ou n peuvent développer une voyelle de type a (latin septem, grec hepta, sanscrit saptá = « sept »). C'est donc tout un ensemble de constantes qu'il est possible de relever de proche en proche et d'expliquer en reconstituant des évolutions.

C'est surtout la comparaison de langues indo-européennes qui a conduit à la possibilité de « classification génétique » de langues apparentées. Ces essais de reconstitution ont grandement contribué à établir la « science des langues », qui prend progressivement le nom, au xix^e siècle, de linguistique. Science qui s'affermit au point de permettre l'identification de ressemblances, de « similitudes régulières » (Benveniste, I p. 101) entre les langues, également nommées « homologies » – correspondances entre éléments d'ensembles aussi différents que peut l'être chacun des systèmes des langues. Ces correspondances régulières, observables sur de vastes séries, montrent que les ressemblances constatables ne sont pas dues au hasard, car il est difficile d'imaginer des emprunts d'une langue à l'autre sur des ensembles aussi amples. On est donc amené à postuler une origine « génétique » commune. L'une des premières typologies est celle qui s'appuie sur l'hypothèse d'une parenté des langues, dans les cas où le champ d'usage des langues considérées est souvent géographiquement restituable.

Langues isolantes, agglutinantes et flexionnelles

L'attention particulière portée à la comparaison des langues, aux fins de reconstruction de la « langue » ou du prototype d'origine, conduit à élaborer diverses classifications. Hypothèses qui visaient essentiellement à expliquer l'évolution des langues depuis l'origine. Ainsi de la classification, héritée du xix^e siècle, en langues isolantes, langues agglutinantes et langues flexionnelles. Plusieurs grands noms concourent à établir cette classification, dont les frères Schlegel et Wilhelm von Humboldt. Pour August Schleicher (lecteur de Hegel), les langues furent d'abord isolantes, constituées d'éléments peu analysables juxtaposés les uns aux autres (c'est ainsi qu'on se représentait par exemple le chinois). Certaines langues devinrent ensuite agglutinantes, constituées d'éléments radicaux auxquels sont associées des marques grammaticales (les éléments s'agglutinent les uns à la suite des autres, comme en turc). Enfin, parmi ces langues, certaines devinrent flexionnelles, formées d'une base radicale et de flexions (déclinaisons et conjugaisons), séries d'éléments marquant le plus souvent le cas ou la fonction. Les langues indo-européennes marqueraient ainsi une sorte d'apogée. Pareille classification repose évidemment sur des hypothèses historiques non prouvées, et peine à regrouper et à classer les langues, les critères s'avérant souvent flous et aléatoires. Cette distinction se révèle ainsi sinon fausse, du moins insuffisante, notamment parce que les langues peuvent appartenir à plus [...]

1  2  3  4  5 …
pour nos abonnés,
l’article se compose de 13 pages