TEMPS

En faisant du temps la forme du sens interne, la conception kantienne s'élevait, en quelque sorte, au-dessus de l'opposition des notions statique et dynamique du temps. Elle n'ignorait pas, en effet, que le temps concerne la sensibilité, qui reçoit des impressions successives, plus encore que l'entendement, qui conçoit l'ordre général d'apparition des phénomènes, mais elle ne laissait pas de faire du temps le cadre universel de toutes nos connaissances. Ce privilège était dû à la jonction de l'intuition et de la forme a priori qui caractérise, chez Kant, le temps comme l'espace. Il permettait de fonder la mathématique pure et la science pure de la nature, qui trouvaient, l'une et l'autre, dans ces deux formes de la sensibilité, la matière suffisante aux jugements synthétiques a priori. Ceux-ci fournissaient au philosophe les fondements métaphysiques de toute connaissance qui pouvait se faire passer pour science. Cependant, un tel succès était payé très cher : il fallait renoncer à connaître les choses telles qu'elles sont en elles-mêmes, il fallait se résigner à posséder une connaissance d'autant plus sûre, d'autant plus objective même, qu'elle portait moins sur la réalité. D'autre part, il n'était pas sûr que les sciences mathématiques et physiques pourraient apparaître toujours comme la vérification expérimentale de la métaphysique qui avait été conçue pour elles : l'apparition des géométries non euclidiennes allait relativiser l'intuition pure et formelle de l'espace euclidien et, l'abandon de la théorie de l'éther allait, plus tard, mettre en cause l'intuition pure et formelle d'un temps universel. Le déclin des absolus scientifiques entraînait, malgré elle, la philosophie qui avait renoncé à la connaissance des absolus ontologiques pour offrir à la science ce qu'on pourrait appeler des absolus méthodologiques.

Il faut reconnaître que la philosophie n'a pas attendu le verdict tardif de la science pour proposer des alternatives à la solution kantienne. D'un [...]