SOCIOLOGIELes grands courants

Ce dernier ensemble de « courants » se distingue des précédents par le fait que la relation entre « structures » sociales et « agents individuels » devient ici problématique. La modernité multipliant les situations incertaines, les chocs biographiques, les mobilités, les schémas déterministes ou actionnalistes ne sont plus pertinents. Plus aucun mécanisme régulateur, aucune coconstruction du système et de l'acteur n'est assurée. Au contraire, c'est l'existence d'identités multiples d'acteurs et de systèmes très divers qui justifie le fait que ces nouvelles sociologies accordent une priorité à la mise en récit, par des auteurs, d'actions communes redéfinies comme des interactions structurantes ou des accomplissements pratiques.

Qualifiant ceux qu'on appelle parfois les sociologues de la « seconde école de Chicago » (Everett C. Hughes, Anselm Strauss, Howard Becker, Erving Goffman) et leur nombreuse postérité, le terme interactionnisme symbolique a été inventé par Herbert Blumer (1900-1987), qui est radicalement opposé au fonctionnalisme et qui propose une thèse alternative au culturalisme (très présent dans la première école de Chicago). L'interprétation que les individus donnent de leur action, ce que William Thomas (1863-1947) avait appelé « la définition de la situation », est au cœur de ce courant liant sociologie et anthropologie sociale pratiquant l'immersion de longue durée sur un « terrain ».

Pour Thomas et ses successeurs, l'analyse sociologique doit partir des significations que les individus attribuent à leurs actions. Non pas des « modèles » préétablis (comme l'intérêt ou les valeurs dans l'individualisme méthodologique) mais des interprétations de situations concrètes. Or ces situations sont faites d'interactions entre plusieurs personnes dont les interprétations sont, selon l'expression d [...]