SOCIÉTÉ DE MASSE

Les sociétés modernes ainsi décrites semblent vouées à l'autodestruction, car elles ne paraissent plus pouvoir fonctionner comme un organisme social. Depuis le milieu du xx^e siècle, on s'est pourtant efforcé de récuser la validité de la théorie de la société de masse en examinant de plus près la réalité sociale elle-même. On a voulu marquer l'aspect romantique, conservateur et passéiste de cette théorie qui a vu le jour dans un contexte historique précis, à une époque où l'on entendait s'opposer à la montée de la société industrielle pour préserver au contraire une forme spontanée et organique d'organisation sociale.

Ce changement de perspective est particulièrement manifeste chez les auteurs qui ont participé à ce que l'on appelle depuis la « redécouverte » des groupes primaires. Ces derniers, qui étaient censés avoir disparu dans une société de masse atomisée, semblent cependant persister dans tous les domaines de la vie sociale. Ainsi Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson et Hazel Gaudet ont-ils montré comment toute information politique transmise par les communications de masse doit, pour atteindre les individus, être d'abord captée par un leader d'opinion avec lequel ceux-ci entretiennent des relations sociales étroites (The People's Choice). Une telle découverte ne peut que transformer les techniques de propagande, car, pour emporter l'adhésion des foules, il ne suffira plus de diriger vers elles une très grande quantité d'informations à partir d'une source émettrice : il sera au contraire nécessaire d'utiliser le canal de la relation sociale qui démontre ainsi sa permanence. Les publicitaires ont compris, eux aussi, que la société moderne n'équivaut pas à une simple juxtaposition d'individus atomisés, et, pour conquérir de nouveaux marchés, ils font vanter les mérites de leur marchandise par l'intermédiaire d'individus occupant une position stratégique dans la trame des relations sociales. Dans l'organisation industrielle (E. Mayo) comme au sein des diverses armées (Samuel A. Sto [...]