SCIENCES Science et progrès
Des progrès « pour » la science !
Nous en arrivons donc au point où il nous faut renverser complètement le rapport entre science et progrès : loin que la première puisse encore être source du second, elle doit maintenant en être une des cibles. Car nous ne devons pas nous résigner à voir la technoscience servir aveuglément les mécanismes de domination sociale. Reconnaissons à cette fin que la démocratie, c'est le pari que, devant nous prononcer en (relative) méconnaissance de cause, la « moins pire » des solutions (suivant l'imparable aphorisme churchillien) est de le faire collectivement et d'assumer ensemble les risques de ces décisions. Au principe du projet démocratique, cet énoncé que « la conscience prime la compétence » (B. Barret-Kriegel, 1992). Il est curieux de constater les résistances que rencontre cette idée dès lors qu'elle concerne le champ technoscientifique. Oui, bien sûr, admet-on, il faudraitqu'on puisse décider démocratiquement de l'évolution du programme électronucléaire, contrôler démocratiquement le développement du génie génétique, débattre démocratiquement des priorités de la recherche fondamentale – mais la masse profane du corps social serait trop loin du niveau de compétence requis pour pouvoir raisonnablement se prononcer. S'il est essentiel à cet égard d'impulser un vigoureux développement de la culture collective en matière de science et de technique, il ne peut être question pour autant d'y subordonner le principe d'un droit de regard et de décision en matière de technoscience, appartenant à la société tout entière, telle qu'elle est, profane et (relativement) ignorante. On n'exige pas des citoyens un brevet de théorie constitutionnelle avant de les laisser voter, ni des jurés de cour d'assises un certificat d'aptitude au droit criminel avant de les consulter. Pourquoi faudrait-il être plus savant en physique qu'en politique pour pouvoir donner son avis sur la construction d'une centrale nucléaire, en biologie qu'en droit pour se prononcer sur un programme industriel de génie génétique ? Loin que l'accroissement du niveau général de culture scientifique et technique de la société soit un préalable à l'extension du projet démocratique à la technoscience, c'est, tout à l'inverse, cette extension qui stimulera cet accroissement : c'est la prime accordée à la conscience qui développera la compétence.
Au surplus, le développement d'une conception des sciences et des techniques permettant de les replacer dans leur cadre historique, social et culturel, et d'en acquérir un contrôle collectif, ne concerne pas que les profanes, mais exige au premier chef une profonde mutation des conditions de formation et d'évaluation professionnelles des scientifiques. Il est temps de remarquer que notre analyse, jusqu'ici, a implicitement concerné ces sciences qu'on dit « naturelles » ou « exactes », et qu'on considère usuellement comme seules détentrices d'un label « qualité Science » incontestable. Pourtant, et sans vouloir ouvrir ici un débat épistémologique sur les critères de scientificité, il apparaît maintenant que les sciences sociales et humaines, au moins, disposent d'une réflexivité qui leur permet de discuter de leur propre engagement dans la cité, et, du coup, de pouvoir éclairer celui de leur congénères « inhumaines » et « asociales ». Aussi le développement récent des études (sociologiques, économiques, culturelles) sur la science offre-t-il des ressources considérables et encore trop peu mobilisées pour accéder à la maîtrise espérée.
Il faudra bien, enfin, que la technoscience non seulement renonce à toute prééminence morale ou intellectuelle sur le politique, mais encore qu'elle s'y soumette – pour que l'idée même de[...]
La suite de cet article est accessible aux abonnés
- Des contenus variés, complets et fiables
- Accessible sur tous les écrans
- Pas de publicité
Déjà abonné ? Se connecter
Écrit par
- Jean-Marc LÉVY-LEBLOND : professeur émérite à l'université de Nice
. In Encyclopædia Universalis []. Disponible sur : (consulté le )
Autres références
-
SCIENCE, notion de
- Écrit par Jean-Paul THOMAS
- 1 954 mots
La science désigne traditionnellement, pour les philosophes, une opération de l'esprit permettant d'atteindre une connaissance stable et fondée. Platon (428 env.-env. 347 av. J.-C.) oppose ainsi, dans le livre V de La République, la science et l'opinion, cette dernière réputée changeante...
-
ANALOGIE
- Écrit par Pierre DELATTRE, Universalis, Alain de LIBERA
- 10 427 mots
Tout langage de description ou d'interprétation théorique utilisé dans les sciences de la nature comporte une sémantique et une syntaxe, la première portant sur les « objets » que l'on met en relation, la seconde sur ces relations elles-mêmes. Les données sémantiques sont au fond des ... -
ANTHROPOLOGIE DES SCIENCES
- Écrit par Sophie HOUDART
- 3 546 mots
- 1 média
L’anthropologie des sciences constitue, au sein de l’anthropologie sociale, le champ d’étude relatif aux faits de savoir, notamment naturels (botanique et zoologie au premier chef). Elle peut être saisie au sein d’une double généalogie : celle des ethnosciences d’une part ; celle de la sociologie...
-
ARCHÉOLOGIE (Traitement et interprétation) - Les modèles interprétatifs
- Écrit par Jean-Paul DEMOULE
- 2 426 mots
L'archéologie ne saurait se résumer à la simple collecte d'objets contenus dans le sol. Elle ne saurait non plus se cantonner, comme elle l'a longtemps été, au rôle d'une « auxiliaire de l'histoire », incapable par elle-même d'interpréter ses propres documents. Toute science dispose à la fois de faits...
-
CAUSALITÉ
- Écrit par Raymond BOUDON, Marie GAUTIER, Bertrand SAINT-SERNIN
- 12 987 mots
- 3 médias
Le cheminement de la notion métaphysique à un principe utilisable en sciences a été graduel et lent : il a fallu, du côté de la philosophie, restreindre les ambitions ; et, du côté des sciences, clarifier les principes et instituer des expériences. - Afficher les 62 références
Voir aussi
