CIVILISATION PROCESSUS DE

Cette traduction venait au bon moment. Depuis les années 1960, les historiens s'efforçaient de penser le changement social dans sa globalité et, tout spécialement, celui de la première modernité, entre la Renaissance et la Révolution. Après un modèle d'explication socio-économique – celui d'Ernest Labrousse, inspiré en partie par le marxisme –, ils ont été tentés, avec Roland Mousnier et Pierre Chaunu, d'imputer la transformation modernisatrice à la rationalité imposée par la construction de l'État. Philippe Ariès dans L'Enfant et la vie familiale sous l'Ancien Régime (1960) et Michel Foucault dans L'Histoire de la folie à l'âge classique (1961) ont enfin accrédité l'idée d'une autotransformation de la société par un travail de discipline sur elle-même impliquant à la fois une rationalisation du dispositif social et une maîtrise des pulsions.

Dans le cheminement historiographique du concept de changement social, la pensée de Norbert Elias est apparue alors comme un prolongement direct de celles d'Ariès et de Foucault, quoiqu'elle les ait précédées de près d'un tiers de siècle. Elle permet de marier le rôle transformateur de l'État et le travail du corps social sur lui-même. La sociogenèse de l'État moderne est liée au renforcement des grandes monarchies, qui désarment les seigneurs féodaux en obtenant le monopole de la violence légitime avec le contrôle de l'armée et de la justice. Ce processus entraîne la psychogenèse de l'individu : un travail d'autocontrainte de l'individu qui apprend à refouler ses pulsions, à maîtriser – voire à dissimuler – ses émotions et à anticiper les réactions des autres par une véritable stratégie de comportement. [...]