PRINTEMPS ARABE ou RÉVOLUTIONS ARABES

Les premiers effets régionaux du printemps arabe

Le printemps arabe, dont on pouvait envisager une issue rapide après la chute des régimes de Ben Ali en janvier et de Moubarak en février, s'inscrit dans la durée, avec la résistance des pouvoirs en place, qui se heurte à la détermination tout aussi forte des sociétés.

D'une part, il connaît à la fin de 2011 un coup d'arrêt. En Syrie, la répression est d'une violence inouïe (3 500 morts de mars à novembre 2011 selon les chiffres onusiens, des milliers d'arrestations) au prix de l'isolement du régime, même si Damas a réussi à se préserver symboliquement d'une condamnation par le Conseil de sécurité de l'O.N.U., grâce aux menaces de veto russe et chinois. Mais Damas est de plus en plus isolé au sein de la Ligue arabe. L'avenir du pouvoir de Bachar al-Assad reste très incertain et la contestation interne ne faiblit pas, s'organisant même autour d'un Conseil national syrien (selon le modèle libyen). La répression se poursuit au Bahreïn, avec des procès visant à punir sévèrement toute dissidence (y compris des membres du corps médical qui ont soigné des blessés par balle).

Il est d'usage d'invoquer les effets d'une vague contre-révolutionnaire encouragée par l' Arabie Saoudite, en particulier une alliance des monarchies (avec la perspective d'adhésion du Maroc et de la Jordanie au C.C.G.). Le pouvoir saoudien a – au moins depuis les années 1950 – adopté une politique régionale très conservatrice favorisant le statu quo, particulièrement chez ses alliés, mais il a accepté en 2011, de façon pragmatique, le changement de régime en Égypte. Il reste très actif en revanche dans sa rivalité avec l'Iran, une forme de nouvelle guerre froide qu'il lit selon un prisme confessionnel : la contestation contre la dynastie sunnite bahreïnie est perçue à Riyad comme une contestation chiite, donc orchestrée par l'Iran.

D'autre part, l'espoir de changement parmi les manifestants et les sociétés reste ardent. Partout demeure une aspiration à la liberté, après la prise de conscience par les individus de leur propre souveraineté politique, du fait qu'ils doivent prendre en charge leur propre destinée (et non les partis, ni les organisations, ni un quelconque chef) et qu'ils peuvent peser collectivement sur leur avenir. La libération de la parole, la diffusion des images de Ben Ali prenant la fuite, celles de Moubarak assistant à son procès sur un brancard, entouré de ses fils tant redoutés, en habits blancs de prévenus (comme en 2003 l'image de Saddam Hussein hagard interrogé par un soldat américain), ont profondément et brutalement changé les mentalités et les attitudes au sein des sociétés arabes.

Dans une zone aussi stratégique que le Moyen-Orient, le printemps arabe fait sentir ses premiers effets à l'échelle régionale, même si ses conséquences sont d'abord internes aux pays concernés (changements de régime et incertitudes de la transition). Par exemple, une Égypte dont le gouvernement serait plus sensible à son opinion publique, bien que des éléments essentiels comme l'armée restent influents et aient souligné leur volonté de maintenir les engagements du pays – particulièrement autour des accords de Camp David –, gérera la frontière avec Gaza, les rapports avec Israël ou avec les Palestiniens différemment du régime Moubarak. Les compromissions diplomatiques et économiques de ce dernier, par exemple les ventes de gaz à Israël au-dessous des cours mondiaux, sont aujourd'hui débattues sur la place publique.

Plus que les puissances extérieures comme les États-Unis – bien présents mais qui considèrent que les révoltes arabes sont des processus internes autour d'une revendication de liberté, qui auront certes des conséquences plus larges –, ce sont les puissances[...]