MORGAN LEWIS HENRY (1818-1881)

Logique et histoire des rapports de parenté

D'une manière générale, Morgan a démontré que les rapports de parenté dominent l'histoire primitive de l'humanité et que ces rapports ont une logique et une histoire. Il distingua parmi tous les systèmes de parenté deux types de nomenclature des rapports de consanguinité : d'une part le type descriptif, propre aux systèmes de parenté indo-européens, sémites et ouraliens ; d'autre part le type classificatoire, qui se retrouve en Asie, en Afrique et en Amérique. « Dans un système classificatoire, les parents consanguins [...] sont classés en catégories distinctes, sans tenir compte de leur plus ou moins grande proximité par rapport à Ego et le même terme de relation est appliqué à toutes les personnes qui appartiennent à une même catégorie. Ainsi, mes propres frères et les fils des frères de mon père sont tous également mes frères, mes propres sœurs et les filles des sœurs de ma mère sont toutes également, mes sœurs [...]. Dans un système descriptif, les consanguins sont décrits soit par des termes primaires de relation (père, mère, fils), ou par une combinaison de ces termes qui rend ainsi spécifique la relation de chaque personne (fils du frère de mon père, fils de mon frère, etc.) » (Ancient Society). En d'autres termes, dans un système descriptif, les parents en ligne directe (père, mère, etc.) sont clairement distingués des parents en lignes collatérales (frère de mon père, sœur de ma grand-mère, etc.). Dans un système classificatoire, certains des collatéraux ou tous sont classés dans les mêmes catégories que les parents en ligne directe. Dans l'introduction de Systems of Consanguinity and Affinity, Morgan mit en évidence certaines des propriétés structurales de ces deux types, en ce qui concerne par exemple la différence de situation par rapport à Ego des collatéraux. Il souligna l'importance des règles de mariage dans les divers systèmes de parenté et démontra que le mariage est un échange des femmes entre des groupes sociaux avant même d'être une relation entre des individus de sexe opposé. Contre J. F. McLennan, il montra que l' exogamie ne s'opposait pas absolument à l' endogamie, puisque l'exogamie des clans est souvent le complément d'une endogamie au niveau de la tribu. Il distingua deux formes de filiation et deux types de clans, patrilinéaires et matrilinéaires, et affirma que le clan avait été la forme dominante d'organisation sociale chez tous les peuples qui avaient dépassé le stade de la sauvagerie et avait servi de point de départ à une évolution vers la civilisation. En décrivant en détail, à travers la « ligue des Iroquois », le fonctionnement d'une confédération de tribus divisées en clans, il avait ouvert la voie aux grandes monographies ethnologiques et à l'analyse théorique des organisations sociales primitives.

S'avançant plus avant, Morgan chercha à établir des rapports de correspondances structurales entre formes de production, formes de parenté et formes de conscience sociale. C'est ainsi qu'il supposa que la décadence des systèmes classificatoires et la dominance des systèmes descriptifs dans l'histoire occidentale devaient être liées au développement de la propriété privée et de l' État. Le développement de la propriété privée en effet avait transformé les problèmes d'héritage des biens et rendu impérieux de distinguer entre[...]