INÉGALITÉSAnalyse et critique

Les discours philosophiques ou politiques favorables à l'égalité sociale se heurtent fréquemment à une argumentation opposée, qui légitime de fait les inégalités. Cette dernière n'est cependant pas homogène, ni d'un point de vue idéologique, ni en ce qui concerne les conséquences politiques qui en découlent. Son objectif est de délégitimer la revendication d'égalité des conditions sociales, taxée d'« égalitarisme ». Le discours anti-égalitaire se présente le plus souvent sous forme de variations autour de trois thèmes principaux, que nous présentons brièvement accompagnés des arguments qu'on peut développer pour s'y opposer.

L'égalité serait tout d'abord synonyme d'uniformité : elle coulerait tous les individus dans le même moule, elle les réduirait à un modèle unique. L'inégalité est alors défendue au nom du droit à la différence. L'argument se retrouve à l'occasion sous la plume des libéraux, voire des auteurs d'inspiration sociale-démocrate, mais c'est essentiellement la « nouvelle droite » qui tient ce discours. En assimilant égalité et identité d'une part et en réinterprétant de l'autre les inégalités en termes de différences, de manière à pouvoir justifier l'aggravation des premières au nom du respect des secondes, ce discours reprend un thème traditionnel de l'extrême droite, qui tient l'inégalité pour une loi ontologique et axiologique fondamentale, c'est-à-dire pour une nécessité naturelle aussi bien que pour une vertu morale et politique.

Or, pas plus que l'égalité n'implique l'identité (l'uniformité), l'inégalité ne garantit la différence. Bien au contraire : les inégalités de revenus génèrent des couches sociales au sein desquelles les individus sont prisonniers d'un mode et d'un style de vie, qu'ils sont plus ou moins tenus de suivre, pour « être (et rester) à leur place ». Quant aux inégalités de pouvoir, elles génèrent des [...]