IDENTITÉ

Étant donné le caractère difficilement définissable de l'identité, plutôt que d'établir un historique des théories et des métaphysiques (Schelling, Hegel) concernant ce concept, il est préférable de dégager les enjeux conceptuels qu'il recouvre. En fait, la théorie de l'identité se présente, pour une large part, comme un ensemble de tentatives en vue d'en déterminer le sens. Ou le non-sens : tel fut le propos de la critique de David Hume.

À quelle expérience, demande Hume, se réfère l'idée d'identité, étant entendu qu'à toute « idée » une « impression » empirique doit correspondre ? La singularité de chaque objet nous procure l'idée d'unité (au sens d'unicité), non celle d'identité. Et la pluralité des objets nous fournit celle de multiplicité, mais on ne pourra pas non plus en déduire l'identité, car, si grandes que soient les ressemblances entre des objets, l'esprit ne cessera pour autant de constater que leurs « existences » restent distinctes et indépendantes. Selon Hume, l'illusion de l'identité est engendrée par le temps. La perception prolongée d'un objet s'apprécie de deux façons et, dans leur réunion de fait, réside l'explication (psychologique, en dernier ressort) de l'identité. En effet, telle perception se laisse envisager soit comme unique (unity, c'est-à-dire l'impression pendant toute la durée de l'expérience), soit comme plurielle (number, l'impression et l'objet aux temps t₁ et t₂, du début et de la fin). Or l'identité se dégagerait comme une notion médiane (medium betwixt) entre unicité et numérosité. Dire d'un objet qu'il est identique à soi signifie qu'un objet existant à un moment (« numérosité ») demeure le même (« unicité ») à un autre moment (« numérosité ») : « Le principe d' [...]