ESTHÉTIQUEEsthétique et philosophie

Science ou philosophie, l'esthétique ne peut tenir un discours qui lui soit propre et qui soit cohérent que si elle se donne un objet déterminé. Un objet, cela signifie ici à la fois une intention et un domaine. Autrement dit, ce qui détermine l'objet, c'est la méthode qui se propose de le saisir. Les sciences nous l'apprennent tous les jours : le microbe n'est devenu objet de science que lorsque le microscope a été inventé. Mais le microbe n'a pas attendu Pasteur pour exister : de l'inévitable solidarité du domaine et de la méthode, du dit et du dire, il ne faut pas conclure, comme le fait volontiers un certain idéalisme, que le savoir est à lui-même son propre objet ; cela n'est vrai, à la rigueur, que pour les sciences formelles, si elles peuvent liquider toute signification référentielle. La méthode oriente un certain regard sur l'objet, elle ne constitue pas totalement cet objet, elle est elle-même appelée par lui, tel qu'il se révèle d'abord à une connaissance naïve.

Quel est donc l'objet propre de l'esthétique ? Le beau. Mais quoi ? L'idée du beau ? L'esthétique ne peut-elle être que le développement de la philosophie platonicienne ? Un autre philosophe nous avertit que le beau est une idée sinon creuse, du moins inaccessible, et que nous n'avons jamais affaire qu'à des choses belles ; Kant ne nous autorise même pas à dire : les tulipes sont belles, mais seulement : cette tulipe est belle. Beau, c'est un prédicat qui qualifie les objets offerts à la perception. Ces objets n'exercent l'entendement qu'en sollicitant d'abord la subjectivité. D'où le piège toujours tendu à l'esthétique ; car la sensibilité est subjective, rebelle au discours logique, impuissante à se justifier : l'esthétique doit toujours se défendre contre la tentation du pathos dans lequel sombre trop souvent une certaine critiq [...]