ÉLECTIONSHistoire des élections

À Athènes, au v^e siècle avant J.-C., la plupart des postes de magistrat étaient accessibles par tirage au sort au sein de l'assemblée du peuple (Ekklèsia), il en allait de même pour les membres du conseil (Boulé) et pour les héliastes parmi lesquels étaient recrutés les membres des tribunaux populaires (Dikastèria). Seuls quelques magistrats, une centaine environ, étaient élus : les généraux (Stratègoi) et les responsables de l'administration des finances principalement. Cet emploi du tirage au sort comme procédure de désignation peut sembler étrange aujourd'hui. Un historien aussi sérieux que Fustel de Coulanges en a proposé une interprétation religieuse qui témoigne surtout de son incompréhension du phénomène... Comme l'a bien montré Bernard Manin, le tirage au sort était tout simplement considéré par les anciens Grecs comme le mode de désignation le plus démocratique, alors que l'élection, qui mettait en jeu la puissance sociale des candidats et de leurs familles, était synonyme de gouvernement oligarchique ou aristocratique. Cette méfiance vis-à-vis de l'élection s'explique aisément. Pour les Grecs de l'Antiquité, il était primordial d'assurer une rotation des postes, car chacun devait être à la fois et successivement gouvernant et gouverné. Or la liberté d'élire implique aussi celle de réélire, et la tentation de perpétuer à travers le mécanisme de l'élection une magistrature personnelle.

Symboliquement associé à la démocratie athénienne, le tirage au sort, combiné avec d'autres procédures de désignation, s'est longtemps maintenu. On le retrouve dans les républiques italiennes du Moyen Âge et de la Renaissance. Il a fallu l'arrivée de Bonaparte pour que Venise y renonce en 1797. Quant à l'élection, c'est son usage dans la Rome antique qui explique que les cités italiennes aient conservé si longtemps un héritage procédural dont les sy [...]