CLASSES SOCIALESClasse dominante

Bourgeoisie et élite(s)

Dans la perspective marxiste, le rapport de propriété est le rapport social déterminant. Dans le mode de production capitaliste, il oppose les bourgeois, propriétaires des moyens de production, aux prolétaires, détenteurs de leur seule force de travail. « Par bourgeoisie, on entend la classe des capitalistes modernes qui possèdent les moyens sociaux de production et utilisent le travail salarié », écrit Friedrich Engels dans une note à l'édition anglaise de 1888 du Manifeste du parti communiste. L'analyse des transformations du rapport de propriété capitaliste conduit Karl Marx à distinguer, dans le livre II du Capital, les banquiers (capital-argent), les capitalistes industriels (capital productif) et les commerçants (capital-marchandise), puis, dans le livre III du Capital, les financeurs, les entrepreneurs et les salariés gestionnaires. Schématiquement, à un capitalisme où la propriété est individuelle ou familiale succède un capitalisme où propriété et gestion sont séparées. La propriété est alors concentrée dans les institutions financières et la gestion déléguée à des salariés. Dans cette perspective, la domination politique n'est qu'une conséquence de la domination économique de la classe qui détient les moyens de production. « Classe en soi » définie par sa position dans les rapports de production, la classe capitaliste ne peut se constituer comme « classe pour soi » sans s'organiser dans l'État qui assure la permanence des conditions de la reproduction du capital. Elle exerce son emprise sur les institutions étatiques et « les pensées de la classe dominante sont [...] les pensées dominantes, [...] expression idéale des rapports matériels dominants », écrivent Marx et Engels dans L'Idéologie allemande.

Critiquant « l'écononisme » marxiste, la sociologie de Max Weber met en évidence la pluralité et la relative autonomie des instances sociales (politiques, économiques, religieuses, culturelles, etc.), les luttes qui les opposent et celles qui les traversent (entre dominants et dominés). La diversité des formes de la puissance sociale – richesse, prestige (stand), pouvoir – implique le refus de reconnaître a priori le primat de la domination économique et conduit à envisager l'éventualité d'une « non-congruence du statut » avec cette domination. Selon Weber, la domination implique, outre la contrainte économique et la violence physique, un travail toujours recommencé de légitimation de leur position par les dominants.

Dans les théories de la stratification sociale, plus ou moins inspirées de Weber, les classes sont ordonnées selon diverses dimensions : le niveau de revenu, le niveau d'instruction, l'inégalité de pouvoir, les écarts de prestige, etc. Selon que ces critères sont ou non ordonnés, la hiérarchie sociale comportera un ou plusieurs « sommets » : « l'élite » ou « les élites ». Ainsi Vilfredo Pareto définit d'abord « les élites » comme l'ensemble de ceux qui ont obtenu, dans leur ordre, la note la plus élevée, avant de lui substituer une nouvelle définition qui restreint « l'élite » à l'exercice du pouvoir (gouvernemental et non gouvernemental).

Étudiant ainsi « l'élite du pouvoir », C. Wright Mills distingue trois fractions : les élites économique, politique et militaire qui dirigent respectivement les grandes compagnies, l'appareil exécutif centralisé de l'État, l'appareil militaire. Issus des classes supérieures, dotés de la même éducation, cumulant pouvoir, richesse et célébrité, légitimant leurs privilèges, entretenant un réseau dense d'interrelations et de plus en plus interchangeables, ces directoires forment « l'élite du pouvoir » aux États-Unis. Mais, selon Wright Mills, la connivence n'exclut pas les rapports de force entre les trois pôles de ce « triangle du pouvoir ». Dans les États-Unis de la fin du xix^e siècle, le pouvoir économique privé domine le pouvoir politique public auquel le pouvoir militaire reste subordonné. Avec le New Deal, l'élite politique impose sa prééminence aux élites économiques et militaires. À partir de la Seconde Guerre mondiale, la prééminence des problèmes internationaux sur les problèmes intérieurs assure celle des élites économique et militaire sur l'élite politique.

1  2  3  4  5 …
pour nos abonnés,
l’article se compose de 5 pages