ARCHITECTURE CONTEMPORAINEUne architecture plurielle

Qui oserait placer sur un même plan la sauvegarde d'un palais Renaissance et celle d'un immeuble des années 1960 ? Et pourtant, c'est ce que devrait autoriser une conception rigoureuse du patrimoine. André Chastel observait, il y a vingt-cinq ans, l'évolution spectaculaire de la notion vers une prise en compte élargie du domaine bâti. Et André Fermigier se félicitait alors de l'intégration des gares et des usines dans l'héritage reconnu de la modernité. Il envisageait l'extension du champ patrimonial à l'ensemble du passé : les salles de cinéma et les boutiques des années 1930 trouveraient enfin leur place aux côtés des cathédrales et des châteaux.

Cette ouverture laissait espérer des mesures généreuses en faveur de l'architecture du xx^e siècle. Or, un quart de siècle après ces déclarations optimistes, le bilan est plutôt décevant. La préservation des édifices modernes a accompli des progrès remarquables, mais elle reste très largement au-dessous des nécessités. Depuis le classement, en 1957, du Théâtre des Champs-Élysées à Paris et l'action initiatrice d'André Malraux, qui a permis, grâce au décret du 18 avril 1961, d'étendre la protection aux constructions contemporaines, de nombreuses œuvres du xx^e siècle ont accédé au statut de monument historique. Retenues pour leur valeur culturelle, elles ont bénéficié des dispositions de la loi du 31 décembre 1913, c'est-à-dire des procédures de classement et d'inscription à l'Inventaire. Plus de mille constructions du xx^e siècle sont aujourd'hui protégées au titre de cette réglementation, et l'on peut se réjouir de voir figurer, aux côtés des villas de Le Corbusier, d'André Lurçat ou de Robert Mallet-Stevens, les stations de métro d'Hector Guimard, la grande halle de [...]