ANTHROPOLOGIE

Nommer, classer

Que veut-on différencier lorsqu'on parle d'anthropologie sociale, d'anthropologie culturelle, d'anthropologie physique, d'ethnologie ? Ces divers vocables engendrent la confusion, car ils reflètent une discrimination entre les domaines géographique, historique, problématique. Dans le monde anglo-saxon, l'anthropologie rassemble sous son titre à la fois l'anthropologie physique – l'étude comparée des variations anatomiques et physiologiques de l'espèce humaine –, l'anthropologie sociale et culturelle – l'étude des institutions, des productions culturelles et des relations que celles-là entretiennent les unes avec les autres –, mais aussi l'archéologie, la préhistoire, la technologie et une partie de la linguistique. L'ethnologie y est réservée au seul classement des populations et tend à disparaître comme discipline propre.

En Europe, le terme « anthropologie » désigna longtemps l'anthropologie physique, ce qui explique l'usage général du mot « ethnologie » pour les études s'appliquant à l'aspect social et culturel des populations, tandis que la préhistoire, l'archéologie et la linguistique constituaient des domaines séparés. À l'ethnologie pratiquée en Europe, on pouvait faire correspondre l'anthropologie sociale et culturelle anglo-saxonne. En outre, les développements théoriques portant sur les notions de culture et de société ont conduit l'anthropologie américaine à privilégier la culture et l'anthropologie britannique, la société. L'usage tend à adopter un seul qualificatif : l'anthropologie est sociale ou bien culturelle.

Un tel clivage n'eut pas lieu en France, du moins sous cet aspect, mais les choses s'y compliquèrent avec l'apparition de nouvelles dénominations : il fut proposé de remplacer « ethnologie » par « anthropologie sociale », cette expression ne s'opposant plus alors à « anthropologie culturelle » (les deux étant supposées réunies) mais à « anthropologie physique ». Que devient, dans ces conditions, l'ethnologie ? Elle ne subit pas le même sort qu'outre-Manche et ne sera pas une sous-discipline : à l'instigation de Claude Lévi-Strauss, elle constituera un moment de la démarche anthropologique, laquelle comporterait trois étapes, sous le double rapport d'une méthodologie et d'une problématique, allant de l'étude de cas à la mise en évidence de lois générales. Le premier moment est celui de l'ethnographie, qui, liée à l'observation directe d'une unité sociale, s'emploie à décrire et à classer sous forme de monographie tous les aspects de la société étudiée : milieu, croyances, coutumes, institutions, outils, techniques, productions. Le deuxième temps intervient avec l'ethnologie, qui s'applique à faire la synthèse de ces descriptions, à dégager une compréhension générale de la société, géographique, historique, systématique. Passer au niveau des systèmes politique, religieux, de parenté et de production en s'interrogeant sur leurs interrelations, c'est essayer de comprendre comment la société est organisée et comment elle travaille à son devenir. Le troisième moment est celui de l'anthropologie, qui, à travers la comparaison ou la mise en relation de divers domaines, de systèmes dégagés par l'ethnologie dans les différentes sociétés, cherche à manifester l'existence « de propriétés générales de la vie sociale ».

Pour Lévi-Strauss, à travers ces trois démarches, on passe donc du particulier au général et « il semble y avoir aujourd'hui un accord presque unanime pour utiliser le terme anthropologie à la place d'ethnographie et d'ethnologie, comme le mieux apte à caractériser l'ensemble des trois moments de la recherche ». Cette ultime démarche de synthèse, explique-t-il, était autrefois réservée en France à la sociologie, ce qui laissait le vocable « anthropologie » disponible pour être colonisé par la suite ou pour réintégrer un champ qu'il n'avait jamais abandonné dans le monde anglo-saxon. Toutefois, du fait de la pesanteur des habitudes terminologiques, les deux titres continuent de coexister, les uns parlant d'ethnologie, les autres d'anthropologie sociale.

Cette première évaluation des dénominations n'épuise pas le sujet. Si l'on peut déjà caractériser l'anthropologie sociale par son objet, son projet globalisant et sa méthode spécifique, cela ne dit rien sur sa pratique effective, sur les chemins divers qu'on y emprunte. Les hésitations terminologiques tradu [...]

1  2  3  4  5 …
pour nos abonnés,
l’article se compose de 25 pages