ALEXANDRE LE GRAND (356-323 av. J.-C.)

Rappelons les données du problème historiographique. Le récit le plus ancien est celui du Sicilien Diodore, contemporain de César et d'Auguste. Plus appréciée des Modernes, l'Anabase d'Alexandre, œuvre d'Arrien de Nicomédie, qui exerçait de hautes fonctions sous Hadrien, n'en est pas moins postérieure d'un demi-millénaire aux événements qu'elle relate. Qu'il se réfère à ces auteurs, ou encore au Romain Quinte-Curce (qui vécut probablement sous Claude) ou au philosophe Plutarque, le lecteur moderne se retrouve donc confronté à des interprétations tardives, d'une fiabilité incertaine. Si, depuis le xix^e siècle, l'on préfère Arrien, c'est qu'il s'inspirait de mémorialistes contemporains d'Alexandre, comme Ptolémée, le fondateur de la dynastie des Lagides, Néarque, proche collaborateur du roi et amiral de sa flotte, ou encore Aristoboulos, un technicien grec de son entourage. On se méfie en revanche de la « vulgate », tradition romancée représentée par les ouvrages du Grec Diodore et des Romains Trogue-Pompée (abrégé par Justin) et Quinte-Curce. Son créateur fut l'historien Clitarque d'Alexandrie qui vécut, semble-t-il, sous le règne de Ptolémée I^er. Or ces auteurs ne s'accordent pas toujours entre eux. Certes, leur objectivité n'est jamais assurée, d'autant qu'Alexandre fut mal vu des écoles philosophiques, qui lui reprochaient d'avoir mis un pouvoir tyrannique au service de sa gloriole et de ses passions. Même dans le conglomérat d'anecdotes constituant la Vie d'Alexandre de Plutarque, pourtant grand admirateur de son héros, on relève des traces de ce dénigrement ou d'une apologétique censée y répondre. On ne devra donc jamais perdre de vue que la personnalité réelle d'Alexandre et le sens profond de sa politique ne sont pas plus déchiffrables pour nous que pour les auteurs gréco-romains, et que, si nous situons mieux les faits grâce aux voyageurs et aux archéologues, nous hésitons toujours entre plusieurs versions de ces faits et plusieurs [...]