ABSOLUTISME

Les données historiques

On peut distinguer, à la suite de M. Prélot, un absolutisme juridique, œuvre de juristes comme Le Bret, qui essaie d'arriver à la notion d'un État illimité, mais en fonction de la pratique qu'il a lui-même du pouvoir ; un absolutisme pragmatique, œuvre de politiques comme Richelieu ; et un absolutisme théologique représenté, par exemple, par Bossuet.

L'absolutisme au XVIe siècle, besoin de la société

Au xvi^e siècle, apparaît certainement l'idée d'un absolutisme royal. Le roi incarne l'idéal national et possède les attributs traditionnels de la souveraineté. À ce moment, l'idée d'absolutisme exprime principalement le fait que le roi a réussi à éliminer les pouvoirs, féodaux et autres, qui limitaient en droit et en fait son autorité et ses possibilités d'action. Les anciennes conceptions de la monarchie ne sont pas éliminées, mais il s'y superpose l'idée d'absolutisme à l'encontre des anciennes idées de limitation.

L'absolutisme naît du besoin de la société elle-même ; il semble à tous nécessaire d'avoir un pouvoir puissant à la tête de la société, pour diverses raisons : multiplication des guerres engageant des royaumes entiers, guerres intérieures, conflits des grandes familles seigneuriales risquant de mettre en jeu l'unité du royaume, conflit entre la bourgeoisie riche et la noblesse qui, toutes deux, appellent le roi comme arbitre.

Toutefois, durant cette période, l'absolutisme affirmé est limité par l'existence des corps et communautés, des contrats, coutumes, privilèges. D'autre part, cette affirmation d'absolutisme n'est pas contradictoire avec les doctrines dominantes de l'humanisme et de la Renaissance : l'homme devenu mesure de toute chose tend à s'incarner dans le type achevé, exemplaire, de l'homme : le héros. C'est exactement cela que le roi va représenter. Il est l'homme au sommet de sa puissance et de son action : il mérite qu'on lui laisse le pouvoir ; on proclame le roi doté de la toute-puissance ; les lois sont formulées selon le « plaisir du roi » (elles n'ont pas besoin d'être fondées sur autre chose que la libre volonté de celui-ci). L'attentat à la toute-puissance royale est déjà qualifié de sacrilège.

La monarchie idéale du XVIIe siècle contre la féodalité

À partir du xvii^e siècle, on assiste à l'épanouissement de l'absolutisme. On peut dire qu'à cette époque la notion dépasse même celle de souveraineté. Mais à ce moment, État absolu ne veut pas dire despotisme ou tyrannie. Les auteurs contemporains opposent régulièrement les deux. L'État est absolu en ce que le pouvoir politique agit sans contrôle. Les sujets ne peuvent demander compte des actions du roi. Le roi détient une puissance parfaite et entière qu'il ne partage avec personne. L'absolutisme est, au sens strict, pour cette période, la négation de la féodalité.

Mais ce pouvoir absolu n'est pas despotique, car le roi reconnaît lui-même sa position : le roi n'est pas au-dessus de l'État. À la limite, il s'assimile à lui, mais cela signifie qu'il en est le « premier serviteur », et qu'il ne peut agir selon sa fantaisie. Il est tenu de respecter ce que nous pourrions nommer des règles d'action : d'un côté, il doit ordonner son pouvoir à la justice, de l'autre, il doit user de sa souveraineté « selon la nature de celle-ci ». Formule que les juristes du moment analyseront méticuleusement. Dans une certaine mesure, on peut dire que l'établissement de l'absolutisme est une réalisation d'une image de la monarchie idéale que théologiens et légistes avaient esquissée aux xiv^e et xv^e siècles, en face de la féodalité et contre elle.

Mais les doctrines de l'absolutisme servent, au xvii^e siècle surtout, à expliquer et justifier la pratique de l'État autoritaire, ou bien le besoin que l'on en ressent, comme en Angleterre avec Hobbes.

L'absolutisme pragmatique : raison d'État de Richelieu, « mystère divin » de Louis XIV

La pensée de Richelieu est fondée tout entière sur l'idée que la puissance est la seule chose nécessaire à l'État. Le roi doit ne supporter aucune opposition, et réunit entre ses mains les instruments de la puissance (armée, finances, réputation). Le pouvoir du roi n'est pas pour autant un pouvoir personnel : la personne du roi se confond avec l'État. Celui-ci ne pouvant être partagé, [...]

1  2  3  4  5 …
pour nos abonnés,
l’article se compose de 7 pages