3. Le holisme épistémologique et la « sous-détermination des théories par l'expérience »
L'ontologie générale étant ainsi un prolongement des ontologies régionales, c'est-à-dire des ontologies particulières aux sciences, on voit que la philosophie n'est pas fondatrice par rapport à celles-ci. C'est aussi ce que montre la thèse de Duhem, selon laquelle le physicien ne peut jamais soumettre au contrôle de l'expérience une hypothèse isolée, mais seulement tout un ensemble d'hypothèses : il n'y a pas de place pour une dépendance édificationnelle entre les propositions. Mais le holisme de Quine dépasse celui de Duhem et s'étend à toute la science, logique et mathématique comprises.
L'épistémologie de Quine comporte une autre thèse essentielle, dite « de la sous-détermination des théories par l'expérience ». On peut la résumer ainsi : deux théories différentes peuvent être empiriquement équivalentes ; elles peuvent être vérifiées et falsifiées par le même budget d'observations possibles, et cela même si l'on poursuivait indéfiniment, « jusque dans l'éternité », les observations et vérifications. La conséquence extrême et paradoxale en est l'impossibilité de concevoir le progrès scientifique comme une approche de la vérité.
Quine a énoncé une autre thèse, liée aux deux précédentes, celle de l'indétermination de la traduction (avec son corollaire, l'inscrutabilité de la référence). Cette thèse a donné lieu à des controverses encore plus nombreuses. « Les manuels pour traduire une langue dans une autre, écrit-il, peuvent être construits de manières divergentes, toutes compatibles avec la totalité des dispositions à parler, et cependant incompatibles entre elles. » La conséquence en est la « disparition » de ce monde objectif des « significations », que Quine relègue au rang des mythes.
La pensée de Quine se présente comme une philosophie hardie, riche, dense, technique, qui évolue vers un pragmatisme et un réalisme toujours plus poussés. Peut-être est-elle partielle : on voit mal comment à cette moderne critique de la raison théorique viendrait s'articuler une réflexion sur la raison pratique. En tout cas, il s'agit là d'une philosophie discutable et réfutable, donc, selon le critère de Karl Popper, scientifique. Pleinement contemporaine, elle a pour effet, note P. Gochet, d'associer la philosophie à la science, « au lieu de l'exiler dans la métascience ».
[…]… pour nos abonnés, l'article se prolonge sur 2 pages…
