THÉORIE DE LA JUSTICE, livre de John Rawls

2.  Une théorie purement procédurale de la justice ?

Les nombreux débats suscités par la publication de Théorie de la justice sont à la mesure de l'importance de l'œuvre. C'est précisément de l'utilitarisme, accusé par Rawls de sacrifier à la maximisation du bien-être le pluralisme des conceptions du bien et l'inviolabilité des personnes, que sont venues les premières critiques sur la méthode employée. À la suite de John Harsanyi, on peut en effet considérer que des agents rationnels ne choisiraient précisément pas le maximin comme critère de décision en incertitude mais plutôt celui de l'utilité espérée. Auquel cas, chaque individu attribuerait une probabilité aux différents états qu'il peut occuper dans la société future et choisirait celle qui maximise son espérance de gain. C'est alors toute la théorie utilitariste qui est réintroduite au cœur même de l'édifice rawlsien.

Plus fondamentalement, la cohérence même du projet rawlsien a prêté à discussion. Ainsi, pour Robert Nozick, la « justice comme équité » est aussi sacrificielle que l'utilitarisme. Le principe de différence n'est, pour les libertariens, rien d'autre que la mise en commun des talents et la violation de la personnalité morale à travers l'un de ses éléments fondamentaux, la possession de soi. C'est d'ailleurs la même objection, mais dans une perspective opposée, que soulèvent les communautaristes : pour penser le bien commun, il faut précisément accentuer cette communautarisation implicite et renoncer à l'individualisme auquel souscrit encore Rawls.

Enfin, contrairement à ce que sous-entend Rawls, le rôle des biens premiers dans la Théorie de la justice ne va pas de soi. D'une part, comme le soutiendra Amartya Sen, ils ne suffisent pas à déterminer les positions sociales individuelles, et notamment celles des plus défavorisés. Les dotations en biens premiers importent peut-être moins que la capacité de l'individu à les faire valoir et à les transformer. D'autre part, les résultats de la procédure rawlsienne semblent finalement contenus tout entiers dans la détermination préalable de la liste des biens premiers. Ce « cercle de la démonstration », selon l'expression de Paul Ricœur, n'est cependant que la contrepartie du projet même de Rawls dans ce qu'il a de plus ambitieux : mettre en accord nos convictions bien pesées et nos principes rationnels de justice.