SYSTÉMISME

2.  Systémisme et fonctionnalisme

Dans les années 1960 et au début des années 1970, la cybernétique et le systémisme croisent le chemin du fonctionnalisme sociologique. Talcott Parsons (The System of Modern Societies, 1971) s'instruit par exemple des travaux de N. Wiener pour différencier les systèmes (culturel, social, personnalité, comportement) selon leur richesse respective en information et en énergie. David Easton (A System Analysis of Political Life, 1965) propose pour sa part d'assimiler la vie politique à un système ouvert que l'on peut commodément se représenter comme une vaste boîte noire. Des inputs (demandes sociales) issus de l'environnement sociétal entrent dans la boîte et sont convertis en outputs (règles et décisions produites par les autorités politiques). Par effet de rétroaction, ceux-ci modifient l'environnement, ce qui contribue à produire de nouveaux inputs, etc. 

Au début des années 1970, Donald Blumberg applique un même schéma à la ville, entité qu'il appréhende comme un système urbain soumis à un jeu de pressions dont participent les politiques mises en œuvre par les élites locales. Grâce à la modélisation mathématique et à la simulation informatique, Blumberg évalue en dynamique, et en tenant compte des effets de feed back, les implications de ces politiques sur la segmentation urbaine, sur le niveau d'éducation, sur la mobilité des habitants... Ted Gurr (Why Men Rebel, 1971) s'attache quant à lui à la question révolutionnaire et formalise l'interaction d'une dizaine de variables (durcissement des sanctions par les dirigeants, contrôle des moyens de communication...) qui interfèrent les unes avec les autres. L'ambition ici est de souligner la faiblesse des représentations qui assimilent la production de la violence politique à un simple processus linéaire. 

Marchant sur les traces de la seconde cybernétique, les sociologues se sont également intéressés à ce que Magoroh Maruyama (The Second Cybernetics, 1963) baptise des « réseaux de relations ca […]