2. Penser après Auschwitz
Pourtant, quelles qu'aient été les intentions de Jonas – celle, en particulier, de contribuer à l'élaboration d'une « bonne politique » –, on a pu lui reprocher de faire le jeu d'un certain obscurantisme, d'un pessimisme millénariste qui serait l'exact revers des idéologies révolutionnaires qu'il dénonce : refus du risque, crainte de la catastrophe, de la manipulation, angoisse devant « l'excès de responsabilité ». L'espace de la cité, de la délibération publique, pourrait se trouver singulièrement rétréci par l'établissement d'un « gouvernement des sages », les logiques d'experts et de précaution qu'on voudrait opposer aux gouvernants.
Ce caractère d'actualité ne doit pas faire méconnaître la profonde unité de l'œuvre de Jonas. La Gnose antique, objet de ses premiers travaux académiques, est une attitude de négation ou de refus du monde ; il y voit moins, quant à lui, un épisode du passé qu'une constante anthropologique. La « biologie philosophique » à laquelle il consacre ensuite ses efforts (suivant le titre d'un recueil de 1966) interroge à la fois les acquis de la science du vivant et l'idée de nature, de manière à surmonter les dualismes constitutifs de la pensée occidentale. Enfin cette œuvre, réflexion sur le pouvoir de l'homme, se révèle une méditation sur la liberté et sur le mal ; l'éthique nouvelle du Principe Responsabilité renoue avec les grandes interrogations religieuses – mais radicalement infléchies par l'histoire : nous devons penser à nouveaux frais Le Concept de Dieu après Auschwitz (titre d'un autre de ses essais, 1968).
[…]… pour nos abonnés, l'article se prolonge sur 1 page…
