INDO-EUROPÉENS (archéologie)

À partir du début du xix^e siècle, la plupart des linguistes ont expliqué les ressemblances entre les différentes langues indo-européennes par l'existence d'une langue unique préhistorique (Ursprache en allemand), existence qui impliquait elle-même la présence d'un peuple la parlant à l'origine (Urvolk), peuple vivant dans une région particulière, son berceau originel (Urheimat). Dès lors, l'identification de ce peuple et de son berceau devient la tâche de l'archéologie, même si cette discipline ne commence vraiment à se développer que dans la seconde moitié du xix^e siècle. En deux siècles d'études indo-européennes, d'innombrables travaux ont été consacrés à l'identification de ce peuple et de son berceau. Il fallait pour cela faire coïncider, d'une part, les données de civilisation que l'on pouvait extraire des textes les plus anciens (ce que l'on a appelé la « paléontologie linguistique »), et, d'autre part, les données de l'archéologie, voire de l'anthropologie physique. Malgré la diversité des hypothèses, l'histoire de ces travaux peut se lire comme le rapatriement progressif de la patrie originelle supposée depuis l'Inde vers l'Europe, d'abord orientale, puis finalement germanique. Plus précisément, trois régions principales ont été évoquées de manière récurrente : l'Asie, l'Europe des steppes et la Scandinavie. Les difficultés que posent chacune de ces trois hypothèses amènent à penser que le modèle historique qui permettrait d'interpréter les parentés entre les langues indo-européennes est sans doute beaucoup plus complexe qu'un simple arbre généalogique. 

1.  La paléontologie linguistique

C'est le Suisse Adolphe Pictet qui, dans Les Origines indo-européennes et les Aryas primitifs (1859-1863), définit la méthode de la « paléontologie linguistique ». Il suffirait de faire la somme des mots communs aux différentes langues indo-européennes pour cerner à la fois l'environnement naturel, mais aussi les institutions, les techniques et même la conception du monde des Indo […]