FONCTIONNALISME

Déclin et influence du fonctionnalisme

En dépit de ces multiples amendements aux vertus heuristiques indéniables, le fonctionnalisme est victime, à compter du milieu des années 1960, de nombreuses vagues critiques. À mesure que la société américaine perd en hégémonie internationale et enregistre des tensions croissantes en son sein, le rayonnement intellectuel du fonctionnalisme s'affaiblit au profit d'autres paradigmes tels que le structuralisme ou l'interactionnisme. Il ne cessera pourtant d'exercer des influences aussi multiples que diffuses. Aux États-Unis, Randall Collins (The Functions of Social Conflict, 1956) montre que le conflit social n'est pas qu'un symptôme pathologique, contrairement à ce que pourrait laisser penser une lecture certainement trop superficielle de l'œuvre de Parsons. Le conflit est fonctionnel parce qu'il participe lui aussi du processus d'intégration et de cohésion des groupes sociaux. Quelques années plus tard, et dans une perspective fort différente, Christian Baudelot et Roger Establet proposent d'assimiler l'appareil scolaire français à une institution dont la fonction première n'est pas tant de transmettre le savoir que d'organiser la reproduction des rapports sociaux de classe (L'École capitaliste en France, 1971). Fonctionnalisme du pire penseront certains, tant le schéma doit alors à la thèse de la ruse de la raison capitaliste. En Allemagne, à la même période, Jürgen Habermas mêle analyse systémique et théorie critique pour analyser plus généralement encore les transformations du capitalisme avancé (Legitimationprobleme im Spätkapitalismus, 1973). Mais, dans ce même pays, Parsons influence surtout Niklas Luhmann, juriste converti à la sociologie qui reprend à son compte les thèses de la différenciation entre sous-systèmes et qui fait sienne l'approche en termes de médias de communication. Progressivement, cependant, Luhmann se dégage de l'emprise parsonienne pour fonder une théorie auto-poïétique de la société, l'autopoïèse désignant cette capacité des systèmes à s'auto-observer, à produire leur propre structure et surtout à façonner la différence entre eux-mêmes et leur environnement (Die Gesellschaft der Gesellschaft, 1997).

Depuis les années 1980, l'on assiste à la timide renaissance d'un courant néo-fonctionnaliste emmené, aux États-Unis, par Jeffrey Alexander (Neofunctionalism and After, 1998). Celui-ci s'est donné pour mission de « réinventer » Talcott Parsons en faisant fi de tous les aspects les plus surannés et contestés de son œuvre pour ne faire fructifier, à la lumière d'une modernité en pleine transformation, que le noyau dur de la matrice parsonienne. Programme de recherche plutôt que paradigme étroitement corseté, ce courant milite aujourd'hui en faveur d'une formalisation théorique qui sache intégrer dans un même modèle les thèmes de l'action et de l'ordre social. À l'heure actuelle, le chantier reste ouvert. Mais il attend surtout d'être alimenté par des travaux empiriques consistants pour que, ainsi rénové, le fonctionnalisme puisse à nouveau espérer gagner en crédibilité sociologique.