ÉCONOMIE (Histoire de la pensée économique) Keynésianisme
Le keynésianisme radical
La N.E.K. est aujourd'hui sans conteste la version la plus communément acceptée du keynésianisme théorique, mais sa relation avec la pensée de Keynes n'est pas exempte d'ambiguïtés. En effet, Keynes a très souvent exprimé son scepticisme à l'égard de certaines des hypothèses qui sont aujourd'hui retenues par la N.E.K.. Les principaux points de divergence entre la N.E.K. et l'approche originelle de Keynes sont les suivants : 1) Keynes considérait que l'incertitude économique ne peut pas être réduite à des aléas probabilisables ; 2) il refusait d'attribuer aux agents une rationalité purement calculatoire et insistait au contraire sur le caractère conventionnel de la prise de décision dans un contexte d'incertitude ; 3) il affirmait l'existence d'une asymétrie fondamentale entre les salariés et les entrepreneurs (Cartelier, 1995) ; 4) il refusait de réduire les mécanismes macroéconomiques à des comportements microéconomiques agrégés.
C'est pourquoi on s'est efforcé, dans diverses branches du keynésianisme, de formuler d'autres hypothèses.
La pensée cambridgienne
Même si le programme de recherche initié par Keynes semblait devoir se focaliser principalement sur les problèmes de court terme – comme le suggère sa fameuse phrase : « À long terme nous serons tous morts » –, une approche centrée sur les questions de croissance à long terme doit être rattachée au keynésianisme. Cette école de pensée, dont les protagonistes (Roy Harrod, Nicholas Kaldor, Luigi Pasinetti et Joan Robinson) enseignèrent à l'université anglaise de Cambridge, peut être caractérisée par un double credo. Premièrement, ses auteurs considèrent que la croissance de long terme est essentiellement un phénomène déséquilibré. Deuxièmement, ils s'efforcent de démontrer que le partage des revenus est un déterminant essentiel de l'évolution de la production, à long terme comme à court terme.
Le premier point fut mis en avant par Evsey Domar et Roy Harrod dans leurs modèles de croissance déséquilibrée. Ces auteurs montrent, en effet, que la croissance ne peut être compatible avec un équilibre entre la demande et l'offre globales que dans le cas très spécial où le taux de croissance de la population active est égal au rapport entre la propension globale à épargner et le coefficient de capital (rapport entre le stock de capital et la production). Domar et Harrod affirment que cette condition a très peu de chances de se réaliser et que le cas « keynésien » d'une demande croissant moins vite que l'offre est alors le plus probable.
La contre-attaque néo-classique a dès lors pris pour argument le caractère substituable des facteurs de production, qui entraîne que le coefficient de capital peut varier de manière à vérifier la condition précédente : les déséquilibres entre l'offre et la demande globales déclencheraient automatiquement des modifications dans le rapport salaire réel/taux d'intérêt réel ; cela entraînerait une substitution capital/travail permettant de retrouver l'équilibre.
Les cambridgiens répondent à cette argumentation par une double critique. Kaldor insiste, pour sa part, sur le fait que l'ajustement s'opère non pas par la modification du coefficient de capital, mais par la modification de la propension globale à épargner. Son argument se fonde sur l'idée que la propension à épargner des salariés est supérieure à celle des capitalistes, de sorte que la propension globale à épargner dépend de la répartition du revenu entre ces deux groupes sociaux. Il se peut alors que la réalisation d'une croissance équilibrée à long terme dépende de cette répartition.
L'autre critique s'est développée dans le cadre de la célèbre « controverse des deux Cambridge » sur la nature du capital[...]
La suite de cet article est accessible aux abonnés
- Des contenus variés, complets et fiables
- Accessible sur tous les écrans
- Pas de publicité
Déjà abonné ? Se connecter
Écrit par
- Olivier BROSSARD : professeur de sciences économiques à l'Institut d'études politiques de Toulouse
Classification
Pour citer cet article
Olivier BROSSARD. ÉCONOMIE (Histoire de la pensée économique) - Keynésianisme [en ligne]. In Encyclopædia Universalis. Disponible sur : (consulté le )
Autres références
-
MARITIMISATION DE L'ÉCONOMIE
- Écrit par Geoffroy CAUDE
- 3 979 mots
- 8 médias
Depuis l’Antiquité, la voie maritime a permis aux navigateurs de commercer en transportant dans leurs navires des quantités de marchandises très supérieures à celles que permettaient les voies terrestres – ainsi, les Égyptiens, qui allaient jusqu’à Sumatra quelque 1200 ans avant notre ère ou, plus...
Voir aussi
- SALAIRE
- PRODUCTION MODES DE
- NÉO-CLASSIQUE THÉORIE ÉCONOMIQUE
- STRATÉGIE & POLITIQUE DES ENTREPRISES
- PSYCHOLOGIE ÉCONOMIQUE
- CAPITAL COEFFICIENT DE
- CHOIX ÉCONOMIQUE
- PRIX POLITIQUE DES
- ÉCONOMIE DE LA BANQUE
- CHANGE FIXE
- IS-LM MODÈLE, économie
- SALAIRE D'EFFICIENCE
- KEYNÉSIANISME
- CHANGE FLOTTANT ou FLEXIBLE ou FLOTTEMENT MONÉTAIRE
- MARCHÉ DU TRAVAIL
- POLITIQUE MONÉTAIRE
- MARCHÉ MONÉTAIRE
- PRODUCTIVITÉ
- PRODUIT INTÉRIEUR BRUT (PIB)
- POLITIQUE ÉCONOMIQUE
- KEYNÉSIEN SYSTÈME ÉCONOMIQUE
- EMPLOI
- CROISSANCE ÉCONOMIQUE
- ÉCHANGE, économie
- INDEXATION, économie
- OFFRE & DEMANDE
- DÉPENSES PUBLIQUES
- MONÉTARISME
- COÛT MARGINAL
- COMMERCE EXTÉRIEUR POLITIQUE DU
- CONJONCTURELLE POLITIQUE
- PRODUCTION MOYENS DE
- CAMBRIDGE ÉCOLE DE, économie
- PENSÉE ÉCONOMIQUE HISTOIRE DE LA
- REVENUS POLITIQUE DES
- POLITIQUE BUDGÉTAIRE
- CLASSIQUE ÉCOLE, économie
- FLEMING JOHN MARCUS (1911-1976)
- NOUVEAU CONSENSUS MODÈLE DU, économie
