BRONZES ANTIQUES

1.  Problèmes techniques

En ce qui concerne les problèmes techniques, des fouilles continuent à apporter des données nouvelles, en cours d'interprétation, par exemple pour la grande statuaire grecque à Olympie, à Corfou et à Rhodes, à Alésia et en Hongrie pour les petits objets romains. L'étude des objets montre de plus en plus que la technique très simple de la cire perdue, encore utilisée aujourd'hui dans plusieurs parties du monde, a été à peu près la seule employée dans l'Antiquité. Mais, à plusieurs reprises (Égypte hellénistique, Gaule romaine), les artisans, voulant augmenter massivement leur rythme de production, ont mis au point des procédés de fabrication en série, avec des moules partiels réutilisables.

On travaille beaucoup sur les problèmes de composition des alliages, recherches qui deviennent vraiment intéressantes depuis que, dans les années soixante-dix, on a mis au point des méthodes d'analyse qui donnent des résultats « reproductibles », c'est-à-dire identiques d'un laboratoire à l'autre, et par conséquent vraiment utilisables pour des comparaisons. Mais la complexité de la circulation des métaux dans l'Antiquité, le nombre des refontes à toutes les périodes font que des résultats historiques nets n'ont pu être atteints que sur deux types de questions. Le premier concerne les époques hautes. Sur le moment où, dans chaque région d'Asie occidentale et d'Europe, on passe d'un alliage de cuivre et d'arsenic, puis, peut-être, de cuivre et de plomb à l'alliage de cuivre et d'étain, c'est-à-dire au bronze proprement dit, les résultats sont clairs, même si le problème de l'origine de l'étain employé en Asie antérieure et en Grèce reste irritant : Asie centrale ou façade atlantique ? Il se peut que de petits gisements du Caucase et de Bohême, épuisés aujourd'hui et, par conséquent, oubliés dans la littérature archéologique récente, aient joué un rôle au départ, puisque c'est dans le Caucase que le bronze a été inventé. Dans d'autres cas, à l'intérieur d'un groupe bien  […]